Решение № 2-3781/2019 2-3781/2019~М-3364/2019 М-3364/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3781/2019

Дело № 2-3781/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 88,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом лит. «А» площадью застройки 88,7 кв.м. Обратившись в Администрацию <адрес> с заявлением для легализации спорного объекта, им было выдано Уведомление № от <дата> о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта на земельном участке. Считает, что указанное ответчиком нарушение не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на возведенный жилой дом. Нарушение расстояния от строения до границы со смежным земельным участком нельзя рассматривать как категоричное подтверждение того факта, что в случае сохранения постройки существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, а также причинение иного вреда. Указанные в уведомлении доводы не могут являться основанием для отказа в регистрации права на возведенный жилой дом. В связи с чем ему пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома».

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на территории указанного земельного участка ФИО1 был самовольно возведен жилой дом литер «А», что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению эксперта ООО «ПСЦ», жилой дом лит. «А» площадью 88,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящие здание расположено в глубине дворовой части участка. От межи с соседним участком (со стороны глухой стены) до существующего строения на соседнем участке – 3 м., расстояния до ближайших соседних строений составляет 6 м. Конструктивные элементы жилого дома лит. «А» находятся в нормативном техническом состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. На размещенном участке жилой дом лит. «А», по конструктивным элементам, объемно-планировочным решениям, инженерно-техническим решениям, естественному освещению и инсоляции соответствует требованиям действующих норм и правил и других документов, не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, строительство спорного строения не противоречит разрешенному использованию земельного участка: индивидуальному жилищному строительству.

Возражения ответчика о том, что нарушены отступы от спорного строения до границы со смежным земельным участком не могут являться основанием для отказа в требованиях, поскольку ФИО5 и ФИО6 являющиеся собственниками соседних участков, не возражали против строительства спорного объекта и его узаконения, что подтверждается заявлениями. (л.д.46,47)

Суд учитывает, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, собственники смежных земельных участков данное решение не оспаривают, возражений, ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц в адрес суда не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего истцу земельного участка индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным и неустранимым образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также обращение истца в Администрацию <адрес> по вопросу введения спорного объекта в эксплуатацию в административном порядке, суд пришел к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на вновь возведенный тем жилой дом литер "А" по адресу: <адрес> общей площадью 88,7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 88,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.07.2019 г.