Решение № 2-675/2025 2-675/2025(2-9093/2024;)~М-8414/2024 2-9093/2024 М-8414/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-675/2025

Гражданское дело №2-675/2025

УМД: 66RS0001-01-2024-009416-55

Мотивированное
решение изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Свердловской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Краснотурьинский» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявление.

Определением суда к участию в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Краснотурьинский».

Изложив фактические обстоятельства спора, с учетом уточнений и дополнений, принятых к производству суда, просит суд:

- обязать ГУ МВД России по Свердловской области издать приказ о выплате ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный очередной основной отпуск за 2004 год в количестве 15 календарных дней, денежной компенсации за неиспользованный очередной основной отпуск за 2005 год в количестве 30 календарных дней,

- взыскать с МО МВД России «Краснотурьинский» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 164 151,44 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 568, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования, с учетом уточнений и дополнений, поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе по додам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В материалы дела представлено письменное ходатайство, в котором представитель ответчика просит суд рассмотреть настоящее дело по существу в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Краснотурьинский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Тольятти (привлечено к участию в деле определением суда), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на службу в органы внутренних дел в соответствии с приказом УВД г.Тольятти № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ полковник полиции ФИО1 назначен на должность начальника <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Свердловской области об увольнении со службы в органах внутренних дел. В своем рапорте об увольнении ФИО1 просит считать днем увольнения последний день отпуска.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № опт ФИО1 была предоставлена оставшаяся часть дополнительного отпуска за 2023 год за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 6 календарных днем с 06.06. по ДД.ММ.ГГГГ; часть основного отпуска за 2024 год с 12.06. по ДД.ММ.ГГГГ, а также время для проезда к месту проведения основного отпуска и обратно в количестве 6 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков уволен со службы в должности <иные данные>» по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В соответствии с указанным приказом, выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении – 22 года 05 месяцев 08 дней, в льготном исчислении – 23 года 00 месяцев 08 дней.

Согласно записи в трудовой книжке Калмыков непрерывно служил в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и 19 дней, в льготном исчислении 20 лет 7 месяцев и 19 дней.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт с просьбой выплатить денежную компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет в связи с предстоящим увольнением: за 2004 г., 2005 г., 2017 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г.

Приказом врио начальника МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год в количестве 5 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный очередной основной отпуск за 2017 год в количестве 16 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный основной очередной отпуск за 2020 год в количестве 16 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год в количестве 10 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный очередной основной отпуск за 2021 год в количестве 16 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный очередной основной отпуск за 2022 год в количестве 20 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный основной очередной отпуск за 2023 год в количестве 10 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 9 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный очередной основной отпуск за 2024 год в количестве 10 календарных дней, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 3 календарных дней.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что в связи с увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Свердловской области о выплате денежной компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за период прохождения службы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в последний день службы ФИО1 не произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска за период 2004 год и 2005 год.

Из материалов дела следует, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Прокуратуру <адрес>, которая была перенаправлена в Прокуратуру Свердловской области, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на обращение истца, поступившее в Прокуратуру Свердловской области в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, направленно для рассмотрения в Главное Управление МВД России по Свердловской области.

По существу обращения указанно, что в период с 2004 по 2005 гг. истец проходил службу в УВД по городу Тольятти, в связи, с чем информация о неиспользованных ФИО1 отпусках за указанные периоды прохождения службы в ГУ МВД России по Свердловской области отсутствует. Согласно письму УМВД России по городу Тольятти документы о предоставлении отпусков в период с 28 июня 2004 года по 4 февраля 2011 года уничтожены за сроком давности в соответствии с требованиями статьи 442 приказа МВД России от 29 марта 2023 года № 170 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков давности». С учетом изложенного, произвести компенсацию за неиспользованные отпуска за 2004 - 2005 гг. без подтверждающих документов не представляется возможным.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что в 2004 году в связи с прохождением стажировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении 7 дней ежегодного отпуска в соответствие со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации и 8 календарных дней основного отпуска (всего не использовано 15 дней основного отпуска), в 2005 году в связи с прохождением специального первоначального обучения (6 месяцев в учебном центре период с апреля по октябрь 2005 года) ФИО1 было отказано в предоставлении 30 календарных дней основного отпуска, всего за 2004 год и 2005 год не использовано 45 дней основного отпуска. При этом, принимая во внимание установленный порядок предоставления отпуска сотрудникам органов внутренних дел, надлежащим доказательством использования ФИО1 отпуска в 2004 году и 2005 году, являются его рапорт о предоставлении отпуска с резолюцией, план отпусков за 2004 и 2005 год с отметкой о предоставлении отпуска ФИО1, отпускные удостоверения ФИО1.

В обоснование требований иска, истец (в исковом заявлении), его представитель в судебном заседании, ссылались на то, что доводы ГУ МВД России по Свердловской области об отсутствии информации о предоставлении отпуска в спорный период, безусловно, не являются доказательством использования отпуска и основанием для отказа в выплате компенсации.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В спорный период (2004-2005 г.г.), вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 (далее по тексту, в том числе, - Положение).

Частью 4 статьи 20 Закона «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Положениями той же статьи было предусмотрено, что дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы - продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы - продолжительностью 15 суток.

В части 1 статьи 45 Положения определены виды отпусков, установленных для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Частью 1 статьи 46 Положения предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения).

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения).

Кроме того, приказом МВД России от 25.06.1993 № 300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 №1038.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1991 № 57 «Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР» руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18).

Пункт 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30.01.1991 № 57 утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 487.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13.03.2003 №155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и пункте 55 приказа МВД России от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в спорные периоды прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел (в 2004-2005 г.г.), предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи, в частности, по состоянию здоровья, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

На момент увольнения ФИО1 вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 №181.

В соответствии с подпунктом 102.4 Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 104 Порядка).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года, основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Как ранее было указанно, в ответе за запрос ответчика ГУ МВД России по Свердловской области УМВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № указала на то, что представить справку о неиспользованных ФИО1 отпусках не предоставляется возможным в связи с уничтожением документов за сроками давности.

Согласно ответу УМВД России по г. Тольятти на судебный запрос, предоставить график о предоставлении отпусков ФИО1, годовой план о предоставлении отпусков, рапорт о предоставлении отпусков за период 2004-2005 г. не представляется возможным, так как номенклатурные дела уничтожены за сроком давности.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит правомерными указания представителя ответчику ГУ МВД России по Свердловской области, относительно того, что совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии соответствующих сведений о непредставлении истцу очередных основных отпусков в заявленный им период (о неиспользованных ФИО1 отпусков в 2004-2005 г.г.).

Каких – либо достоверных и достаточных доказательств того, что истцу в 2004-2005 г.г. не были предоставлены отпуска, в заявленном им периоде (45 дней основного отпуска), в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом основании для удовлетворения требований истца в части возложении на ответчика (ГУ МВД России по Свердловской области) обязанности издать приказ о выплате истцу денежной компенсации за неиспользованные очередные основные отпуска (2004 год - 15 календарных дней, 2004 год - 30 календарных дней), а также в части взыскания с ответчика (МО МВД России «Краснотурьинский») в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 164 151,44 рублей.

Бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит отказать и в удовлетворении сопутствующих требований истца о взыскании с ответчика (МО МВД России «Краснотурьинскнй») компенсации за задержку соответствующих выплат, а также компенсации морального вреда.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по Свердловской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Краснотурьинский» о защите нарушенных трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева