Приговор № 1-140/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 20 сентября 2017 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием государственного обвинителя Рамазанова Г.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с.<адрес> Хасавюртовского района РД, гражданки РФ, со средним образованием, владеющей русским языком свободно, холостой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии и принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием информационно - телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В 2013 году ФИО1 с использованием принадлежащего ей планшетного компьютера зарегистрировала свой профиль в социальной сети в «В Контакте» через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет по электронному адресу: https://vk.com/№, под именем «<данные изъяты>», в последующем она поменяла обозначение персональной страницы в социальной сети «В Контакте» на имя <данные изъяты>

05.05.2015, примерно в 01 час 35 минут, ФИО1, находясь в доме своих родителей по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Fly» с СИМ-картой оператора ОАО «Мегафон» с неустановленным абонентским номером, на своей персональной странице под именем «Залина Матаева» в социальной сети «В Контакте», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», умышленно, с целью возбуждения ненависти и вражды, а также достоинства группы лиц по признаку отношения к религии, разместила в общем доступе видеоролик под названием «Задумайся, о брат...», Сайт «В Контакте», информационно телекоммуникационной сети «Интернет», является стандартным интернет ресурсом, представленным в виде главной страницы и «Веб-страниц». ФИО1 осознавала, что данный сайт свободен для доступа неограниченного круга лиц и предназначен для общения пользователей данного сайта и публичного ознакомления с размещенными на нем материалами.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 282 УК РФ, как действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии и принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием информационнотелекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении выше названного преступления и поддержала заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просила суд, назначить минимальное наказание, поскольку она вину признала, обещает впредь не допускать подобное.

Защитник подсудимой – адвокат Дадиев И.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию ее действий по ч.1 ст.282 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 282 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 282 УК РФ - как действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии и принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием информационно - телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень ее общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что она полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает ее исправление возможным в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 2\два\ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, занимающийся ее исправлением по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: СД-Р диск с видеоматериалом, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев