Приговор № 1-114/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 23 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Цыденова Г.В., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеева Т.С., потерпевшей Г., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2021 года около 21 часа 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2021 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., умышленно с целью причинения физической боли последней, нанес один удар правой ногой, обутой в ботинок в область левой ягодицы последней, причинив тем самым Г физическую боль.

Кроме того,08.03.2021 года около 22 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2021 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., умышленно с целью причинения физической боли последней, нанес два удара кулаком правой руки в затылочную область головы последней, причинив своими действиями Г, физическую боль и гематому в затылочной области головы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.116.1, ст.116.1УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью по обоим преступлениям, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии государственного обвинителя и потерпевшей, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.116.1УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по эпизоду от 16.03.2021 года суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду от 08.03.2021 года суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на оснований постановления следователя от 11.05.2021 года и военного билета на л.д. 102-103 и 104-105, копии свидетельства о рождении (л.д. 106), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 107), справка инспектора АП и К МО МВД России «Тункинский» (л.д. 108), справка о составе семьи (л.д. 109), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 110, 111), справки с психиатрического, наркологического кабинетов, от терапевта ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 112, 113, 114), характеристики (л.д. 116, 117).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, претензий к ФИО1 не имеющей, просившей строго его не наказывать, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание по обоим преступлениям, судом не установлены.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, не имеющего постоянный источник дохода, на учете у психиатра не состоящего, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющего, однако <данные изъяты>, социально адаптированного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка (6 лет), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку Стрелков не имеет постоянного источника дохода, назначение данного наказания поставит семью в трудное материальное положение, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст.64УК РФ, суд не находит.

Приговор Тункинского районного суда РБ от 21.04.2021 года подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета.В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 – ФИО2, произведено вознаграждение в сумме 9000 рублей (л.д. 133). На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 16.03.2021 года) в виде 180 часов обязательных работ;

по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2021 года) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тункинского районного суда РБ от 21.04.2021 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.В. Харханова