Решение № 12-192/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-192/2018

< >

12-192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 16 февраля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, < > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 23, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 28 декабря 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 6 000 рублей за то, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» на основании постановления административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный ей штраф в размере 3000 рублей, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила штраф.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно она не была надлежащем образом уведомлена о состоявшемся в отношении нее решении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией в г. Череповце, вследствие чего оплатить штраф в установленный срок она не имела возможности, доказательств данного факта в судебном заседании первой инстанции добыто не было, в связи с чем ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что в ее действиях отсутствует состав, вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что штраф в размере 6000 рублей на сегодняшний день оплачен.

Исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о не получении постановления административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются во внимание судьей городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлены, обязанность по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией в г. Череповце выполнена. ФИО1 своим правом на своевременное получение почтовой корреспонденции распорядилась по своему усмотрению.

Следовательно, постановление административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срок в 60 дней, установленный законом для уплаты штрафа в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, о чем вынесено постановление (л.д. 6), указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно почтового уведомления адресат для получения почтового отправления не явился и копия постановления вернулась отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ соблюдая требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, была обязана уплатить штраф.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что Административной комиссией в г. Череповце были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данный день было выявлено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 2).

Указанные доказательства были изучены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из справки составленной ответственным секретарем административной комиссии в г. Череповце от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Вологодской области не поступали (л.д. 10).

Ссылки ФИО1 в жалобе на то обстоятельство, что постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ принято с нарушением процессуальных норм, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом данных о личности, чрезмерно суровым не является.

С учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Каких-либо фундаментальных нарушений закона при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 28 декабря 2017 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > О.Е. Лашманова