Решение № 2-4914/2017 2-4914/2017~М-4495/2017 М-4495/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4914/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4914/2017 по иску ФИО1 к ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» о взыскании невыплаченной части выходного пособия, признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Пунктом 3 данного соглашения определено, что работнику выплачивается выходное пособие в размере 230 000 руб. Между тем, при увольнении истцу выходное пособие было выплачено не в полном объеме: 200 100 руб. вместо 230 000 руб., установленных соглашением о расторжении договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 29 900 руб. недоплаченной суммы выходного пособия, 27 209 руб. компенсации за задержку выплаты данной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда ввиду нарушения ответчиком ее трудовых прав, а также просила признать действия ответчика по невыплате выходного пособия в установленном соглашением размере незаконными.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что работодателем обязанность по выплате истцу выходного пособия и всех причитающихся при увольнении платежей была исполнена в полном объеме, при этом, при выплате указанных денежных средств, в соответствии с действующим законодательством, работодателем, как налоговым агентом, была удержана сумма налога в размере 13%, что и составило требуемую истцом сумму в размере 29 900 руб. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации определено, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Абзацем 8 пункта 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не облагаются налогом на доходы физических лиц компенсации при увольнении, установленные действующим законодательством, в части, которая не превышает трехкратного размера среднемесячного заработка (шестикратного - для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст.78 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.1 Трудового кодекса РФ коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

В силу ст. 84 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием__работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм прав в их системной взаимосвязи следует, что по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, от налогообложения на доходы физических лиц освобождаются суммы выходного пособия, выплачиваемые при увольнении работников и суммы компенсационных выплат для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров организаций в пределах норм, установленных действующим трудовым законодательством.

Вместе с тем, по смыслу закона денежная сумма подлежащая выплате работнику на основании соглашения о расторжении трудового договора, заключенного его сторонами, по своей юридической природе не является выходным пособием, установленным трудовым законодательством, следовательно, данная выплата не освобождается от налогообложения на доходы физических лиц в полном размере.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника отдела Производственно-технического отдела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовой договор №-У от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при этом ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу выходного пособия в размере 230 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» на основании соглашения сторон, п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Представленными ответчиком документами (запиской расчетом при увольнении, расчетным листком ФИО1, реестром денежных средств) подтверждается, что при увольнении истца сумма выходного пособия ему была выплачена за минусом суммы налога на доходы физических лиц. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что выходное пособие было выплачено не в полном объеме: 200 100 руб. вместо 230 000 руб., была удержана сумма налога в размере 13%, что и составило требуемую истцом сумму в размере 29 900 руб., а также то, что между истцом и ответчиком были прекращены трудовые отношения на основании соглашения сторон.

Принимая во внимание, что налоговое законодательство устанавливает виды компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), если такие компенсационные выплаты установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ или решениями представительных органов местного самоуправления.

Право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в том числе Трудовым кодексом РФ, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку из буквального толкования п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, тогда как ч. 4 ст. 178 ТК РФ носит диспозитивный характер.

При этом, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) как основание для выплаты выходного пособия в ст. 178 Трудового кодекса РФ не поименовано, а положения ст. 217 Налогового кодекса РФ не предусматривают трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним и соглашения об их расторжении как основания для освобождения от налогообложения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком удержан налог на доходы истца с денежной суммы, подлежащей выплате истцу на основании соглашения о расторжении трудового договора, заключенного сторонами по делу, поэтому названная денежная сумма по своей юридической природе не является выходным пособием, установленным трудовым законодательством, следовательно, данная выплата не освобождается от налогообложения на доходы физических лиц в полном размере.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для освобождения выплаты, произведенной ФИО1 от налогообложения с применением п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, и полагает, что действия ответчика соответствовали закону.

Судом не принимается во внимание довод представителя истца о том, что на основании ч.4 ст. 178 ТК РФ выплата, оговоренная в соглашении сторон является выходным пособием, т.к. обязанность работодателя произвести выплату в определенном случае не предусмотрена трудовым или коллективным договором. Кроме того, положения вышеуказанного закона применяются в случае увольнения работника по инициативе работодателя, между тем, в рассматриваемом случае увольнение имело место по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании действий ответчика по невыплате выходного пособия в установленном соглашением размере незаконными, взыскании недоплаченной суммы выходного пособия и компенсации за задержку его выплаты удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком (ст. 237 Трудового кодекса РФ), а равно им не представлено доказательств причинения ему виновными противоправными действиями ответчика физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» о взыскании невыплаченной части выходного пособия, признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: