СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-266/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-266/2024

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

1-266/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, её защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Уки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафа в размере 159 рублей 52 копейки.

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей.

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 8 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в помещении магазина «Бель», расположенного по адресу: РД, <адрес> «Ц», увидела на полках и вешалках женскую одежду, а именно: спортивный костюм черно-белого цвета стоимостью 3 500 рублей, комплект нижнего белья красного цвета стоимостью 2500 рублей, спортивные штаны черного цвета стоимостью 1500 рублей, бюстгалтер стоимостью 800 рублей, трусы женские стоимостью 350 рублей, майка женская белого цвета стоимостью 850 рублей, туника красного цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, правомерно находясь в помещении магазина «Бель», ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила с полок и вешалок женскую одежду, а именно: спортивный костюм черно-белого цвета стоимостью 3 500 рублей, комплект нижнего белья красного цвета стоимостью 2500 рублей, спортивные штаны черного цвета стоимостью 1500 рублей, бюстгалтер стоимостью 800 рублей, трусы женские стоимостью 350 рублей, майка женская белого цвета стоимостью 850 рублей, туника красного цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской федерации.

Подсудимая в судебном заседании просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Гособвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, на учетах в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образуют поскольку преступление по данному делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до её осуждения по указанным приговорам.

Судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ также не образует рецидива.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств смягчающих ей наказание, раскаяния её в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, будет справедливым и достаточным для исправления подсудимой, в частности путем предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывая разъяснения абзаца 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считает, что приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно, так как в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 Уку ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Уки ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба преступлением 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу - компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.