Приговор № 1-35/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017Сампурский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 1 – 35/2017 г. Именем Российской Федерации 04 октября 2017 г. п. Сатинка Сампурский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Чекановой А.А., при секретаре Бакановой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н., защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, проходя мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> увидел растение мака. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение данного наркотического средства, после чего он путем сбора растений мака, незаконно приобрел наркотическое средство – маковая соломка. Затем ФИО1 взял собранные им растения мака и поместил в полиэтиленовый пакет, который незаконно хранил при себе. В этот же день, в 11 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> напротив <адрес>, где растения мака были у него обнаружены и изъяты. На основании проведенной физико-химической экспертизы № 2176 от 07.07.2017 г., представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – маковая соломка, содержит наркотически активные алкалоиды опия (морфин), массой в высушенном состоянии 51,6 грамма (0,5 грамма от вещества было израсходовано в процессе физико-химической экспертизы), что является значительным размером. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кочетков Н.Н., государственный обвинитель Пичугин В.Н. согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. При наличии таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно судебно-психиатрической экспертизы № 787-А от 28.07.2017 г. ФИО1 не обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости (по МКБ-10 F 79). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об обучении во вспомогательной школе, с последующей достаточной социально-трудовой адаптацией, а также выявленные при настоящем обследовании мышление с тенденцией к конкретности, поверхностность и легковестность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено. Так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Таким образом, наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ. Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ -назначения наказания ниже низшего предела. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: 51,1 грамма наркотического средства – маковая соломка, хранящиеся в МОМВД России «Знаменский» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Чеканова А.А. Суд:Сампурский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Чеканова Алевтина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |