Приговор № 1-244/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Ефремовой А.С.,

с участием

государственных обвинителей Дмитриева И.В., Платонова О.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Королева В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....:

1) 27 января 2015 года .... по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 22 апреля 2015 года .... по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 27.01.2015), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13 февраля 2018 года освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2018 года около 20 часов 19 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, (ул.Сперанского, д.11), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую .... одну бутылку водки «....», объемом 0,7 литра, стоимостью 295 рублей 19 копеек, одну коробку сока «....», объемом 2 литра, стоимостью 110 рублей 64 копейки, изъяв их с напольного стеллажа указанного магазина. После этого, удерживая похищенное при себе, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО2 прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направился к выходу. В этот момент около 20 часов 19 минут преступные действия ФИО2 были замечены продавцом-кассиром магазина ФИО1 которая словестно пыталась остановить ФИО2 и пресечь его преступные действия, однако, последний, проигнорировав законные требования ФИО1 осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, без применения физического насилия, открыто похитил принадлежащий .... товар. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО2 .... причинен материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 83 копейки.

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести; ранее судим; к административной ответственности не привлекался; ...., имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту последнего отбывания наказания начальником .... характеризуется не удовлетворительно.

....

....

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; принесенные публично извинения потерпевшему.

Кроме того, данное ФИО2 объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает явкой с повинной и чистосердечным признанием и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления (приговоры от 27.01.2015 и 22.04.2015).

Состояние опьянения при совершении преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных, указывающих, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «....» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д. А. Каюшкин