Апелляционное определение № 33-226/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Семенова Е.В.

49RS0001-01-2022-001678-91

Дело № 2-1295/2022



№ 33-226/2026
12 мая 2026 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Семёновой М.В., Пудовой Е.В.,

при секретаре Гудковой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 5 ноября 2021 года по акту приема-передачи 49 АС № 1074 на хранение на принадлежащей ему автостоянке «<.......>» передан принадлежащий ФИО2 автомобиль «Тайота Виста», государственный регистрационный знак №..., задержанный инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказом департамента цен и тарифов Магаданской области от 31июля 2019 года № 2-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке», приказом ИП ФИО1 от 1 января 2021 года № 1 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D», массой до 3,5 тонн - 62 рубля за один час.

В связи с неоплатой стоимости хранения транспортного средства, ответчику 18 февраля 2021 года направлена претензия с требованием об оплате задолженности, ответ на которую не поступил.

За период хранения транспортного средства с 6 ноября 2021 года по 11января 2022 года (67 дней) сумма задолженности ответчика составила 99696 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рубль.

Решением Магаданского городского суда от 27 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Магаданского областного суда от 20 марта 2026 года Р.М.МБ. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 не имеется, так как принадлежащий ей автомобиль решением Магаданского городского суда от 12 января 2023 года передан в собственность истца в зачет образовавшегося долга за его хранение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 апреля 2026 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 21 апреля 2026 года установлены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия по делу нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 данного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть1).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 названной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11).

В целях реализации части 10 статьи 27.13 КоАП РФ принят Закон Магаданской области от 9 июня 2012 года №1502-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон Магаданской области №1502-ОЗ).

Согласно статье 4 указанного Закона Магаданской области (в редакции на дату возникновения правоотношений между сторонами спора) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится по тарифам, которые устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством исполнительным органом государственной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги) и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки, которые устанавливаются постановлением Правительства Магаданской области.

Отношения специализированной организации и лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, владельца задержанного транспортного средства в части оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке, предусмотрен в статье 5 Закона Магаданской области от 9 июня 2012 года № 1502-ОЗ, которая предусматривает, что возврат задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке, осуществляется круглосуточно.

Приказом департамента цен и тарифов Магаданской области от 31июля 2019 года № 2-ПР/26 базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Магаданской области за хранение задержанного транспортного средства категории «B» и «D» массой до 3,5 т (включительно) установлен в размере 62 рубля за 1 час.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, используемый под охраняемую автостоянку, определенную на территории муниципального образования «Город Магадан» в качестве специализированной стоянки задержанных транспортных средств.

2 сентября 2022 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Магаданской области задержано принадлежавшее ответчику ФИО2 транспортное средство «Тайота Виста», государственный регистрационный знак №..., о чем составлен протокол 49 ХВ № 206092.

Данный автомобиль транспортирован и помещен на указанную специализированную стоянку по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 5 ноября 2021 года №1074.

Определением от 5 ноября 2021 года в отношении ответчика ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, принято решение о проведении по нему административного расследования.

Таким образом, принадлежащий ответчику автомобиль «Тайота Виста», государственный регистрационный знак №..., задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области, в рамках проведения административного расследования по факту совершения административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а потому сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Следовательно, у Р.М.МБ. возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, как у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Исходя из установленного в период хранения автомобиля тарифа, размер расходов, связанных с хранением автомобиля истца в период с 6 ноября 2021 года по 11 января 2022 года (67 дней) составляет 99696 рублей (62 рубля за 1 час х 24 часа х 67 дней).

Доказательств возмещения данных расходов ответчиком не представлено.

При таком положении предъявленные ИП ФИО1 к ФИО2 исковые требования о взыскании расходов на хранение транспортного средства в размере 99696 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий ответчику автомобиль решением Магаданского городского суда от 12 января 2023 года передан в собственность истца в зачет образовавшегося долга за его хранение опровергаются исследованным судом апелляционной инстанции решением Магаданского городского суда от 12 января 2023 года, в соответствии с которым принадлежавший ответчику автомобиль «Тайота Виста», государственный регистрационный знак №..., передан в собственность ИП ФИО1 как бесхозяйный.

Указания на участие истца в судебном заседании и заключении между сторонами соглашения о погашении задолженности Р.М.МБ. перед ИПКузьминыхА.А. в связи с передачей автомобиля, либо на наличие ранее заключенного по данному вопросу соглашения, указанное решение не содержит, ответчиком суду доказательств заключения такого соглашения также не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от 21 марта 2022 года истцом при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3191рубль.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<.......>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<.......>) плату за хранение задержанного транспортного средства за период с 6 ноября 2021 года по 11января 2022 года сумме 99 696 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 191 рубль, а всего взыскать 102887(сто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2026 года.