Постановление № 1-207/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-207/2021

Дело №1-207/2021 (УИД 48RS0004-01-2021-001083-77)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 июня 2021 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием прокурора Константиновой Е.И., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Львовой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 21 час., находясь в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО3 дерутся, и что они за его действиями не наблюдают, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно со стиральной машинки находящейся в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «ВQ» стоимостью 2 800 руб. с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой компании сотовой связи «МТС» и картой памяти «SanDisk» объемом 8 Гб, а из кошелька, находящегося на полке мебельной стенки в комнате указанной квартиры, денежные средства в общей сумме 9 500 руб., а всего имущества на общую сумму 12 300 руб. Похищенное ФИО1 сложил в карманы своей одежды, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 300 руб., который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Львова М.А поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; обвиняемый пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что последний возместил причиненный ущерб, примирение достигнуто, потерпевший претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Прокурор Константинова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирился с потерпевшим; возместил причиненный ущерб (л.д.37). Кроме того, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Изучением личности ФИО1 также установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и родителями характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 125), работает (л.д. 128), на учетах в ГУЗ «ЛОНД», «ЛОПНБ» не состоит (л.д.122,123).

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; суд полагает возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы в виде оплаты труда адвоката Хариной О.Г. за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии в размере 4500 руб. (л.д. 146), оплата товароведческой экспертизы в сумме 2000 руб. (л.д.91-92). В силу ч.4 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хариной О.Г. в размере 4500 руб., оплаты товароведческой экспертизы в сумме 2000 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ», сим-карту сотового оператора «МТС», карту памяти марки «SanDisk» на 8 ГБ, кошелек, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить у него же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ширяева