Приговор № 1-196/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

дело №1-196/19

УИД: 24RS0046-01-2019-000740-30

(№11801040039001852)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Зименковой П.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Легченко А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, с образованием <данные изъяты> в браке не состоящего и детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором от 17.02.2012 года Ленинского районного суда г.Красноярска (с учетом постановлений Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.07.2012 года, 18.10.2012 года, 15.07.2013 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением, судимость по которому погашена) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

2) приговором от 21.02.2014 года Ленинского районного суда г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), ч.3 ст.69 УК РФ (в том числе и по совокупности с преступлениями, судимость по которым погашена), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.02.2012 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) приговором от 29.12.2014 года Ленинского районного суда г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 21.02.2014 года), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 25.08.2017 года по отбытию срока наказания;

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в комнате <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО5, у которого при себе находился сотовый телефон «НТС Desire 630», принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, попросил у ФИО5 сотовый телефон «НТС Desire 630», принадлежащий Потерпевший №1, для того, чтобы выйти в сеть «Интернет». ФИО5, доверяя ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон «НТС Desire 630» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с пластмассовым чехлом материальной ценности не представляющим, принадлежащие его знакомому Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен на предварительном следствии частично в размере 3000 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил. Письменным заявлением, представленным в материалы дела, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, участники судебного процесса не высказали возражений по рассмотрению дела в отсутствие не явившегося в суд потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначение наказания ФИО1 подлежит по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого, - назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает обоснованным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит основания при назначении наказания ФИО1 применения положений ст.53-1 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия у подсудимого постоянного места жительства, его состояния здоровья, – дополнительное наказание в виде ограничения свободы, - суд считает обоснованным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «HTC DESIRE 630», два кассовых чека, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов