Приговор № 1-236/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело №1-236/2019

УИД 66RS0030-01-2019-001198-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря2019 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Репринцева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в Волчанском механическом заводе электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 года, вынесенного мировой судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 25.08.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 15.01.2018. Водительское удостоверение по окончанию срока лишения получено 12.03.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 03.10.2019 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.10.2019 до 11:10, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем УАЗ 31512 г.р.з. С808ОУ 66 регион, двигался по автодороге г. Карпинск- п. Сосновка Свердловской области.

03.10.2019 в 11:10 часов, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» на <адрес> за нарушение п. 7.18 перечня неисправностей транспортного средства Правил дорожного движения РФ (внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД) ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанное транспортное средство было остановлено. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора «ALCOTECTOR PRO-100 touch» за номером 850984, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «ALCOTECTOR PRO-100 touch» при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,321 мг/л (запись 00791), которое последний не оспаривал.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцев С.Ф., заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями и участковым уполномоченным МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, которые последовательно подтверждал в ходе расследования уголовного дела (л.д. 14), признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Каких либо тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно. Проживает с женой, которая находится в состоянии беременности и двумя малолетними детьми, содержанием и воспитанием которых занимается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль УАЗ 31512 г.р.з. № регион, оставить у ФИО1, чек прибора «ALCOTECTOR PRO-100 touch» за номером 850984 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: