Приговор № 1-236/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019

66RS0048-01-2019-001097-34 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 13 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Овешковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором программного управления в ОАО «РКЗ», ранее судимого:

1) 04.05.2016 мировым судом судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 08.11.2016 г. снятого с учета по отбытию срока основного наказания в виде обязательных работ;

2) 06.02.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 5%, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.05.2016 г., назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 месяца 13 дней; неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 07 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто полностью 31 мая 2019 года;

3) 14.06.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.02.2019 года, и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы, отбытого наказания не имеет,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 26 июля 2019 года на 09 листах,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, ФИО2, находящийся возле дома по адресу: <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО на котором поехал кататься по улицам <адрес>. В процессе управления угнанным транспортным средством у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение данного автомобиля, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО оставил свой автомобиль возле дома по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО и продал его ФИО1, не посвященному в преступные намерения ФИО2, то есть распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременность бывшей супруги, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании (л.д. 30), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся и последующей позиции ФИО2 на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить с применением ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 июня 2019 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 порядок, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть о его обязанности не позднее 10 суток со дня получения приговора получить в уголовно-исполнительной инспекции направление к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит заключению под стражу и направлению в места лишения свободы под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-236/2019.

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских