Решение № 2-378/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-378/2018 Именем Российской Федерации 22 мая 2018 года г. Володарск Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кочневой А.С. при секретаре Николаевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, об определении порядка пользования квартирой ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 52,5 кв.м. По 1/3 доли этой же недвижимости принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,8 кв.м и 17,1 кв.м и мест общего пользования: кухни, прохожей, туалета и ванной. Комнаты изолированные, общая площадь квартиры 52,5 кв.м. Истец указывает, что в настоящее время в квартире фактически проживает только ФИО2, а другой собственник ФИО3 проживает в Ставропольском крае. Истец обращался в ответчикам с просьбой разрешить ему вселиться в одну из комнат в квартиру совладельцем которой он является. Однако каждый раз получал категорический отказ. Другого жилья истец не имеет. В данный момент проживает в съемной квартире. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, с учетом позиции в судебном заседании, выделив ему в пользование комнату, площадью 10,8 кв.м., вселить его в жилое помещение. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по доводам искового заявления. Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, указав, что возражают против вселения истца в спорное жилое помещение поскольку намерены продать истцу его долю. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый. Согласно выписки из лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 Согласно технического паспорта жилого помещения, оно состоит из двух изолированных комнат, площадью 10,8 кв.м. и 17,1 кв.м., прихожей, площадью 12,1 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., ванной, площадью 2,7кв.м., кухни, площадью 8,6 кв.м. Как следует из пояснений сторон, фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО2, ФИО3 также намерен переехать в спорное жилое помещение, но в настоящее время там не проживает. Судом установлено, ФИО1 является участником долевой собственности спорного жилого помещения, размер доли истца достаточен для вселения, а спорное жилое помещение позволяет совместное проживание истца и ответчика ФИО2 То обстоятельство, что в собственности ФИО1. имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не может служить основанием для отказа в иске, т.к. как следует из пояснений представителя истца, в указанном жилое помещении проживает мать истца, а сам истец, ввиду невозможного совместного проживания, снимает квартиру. Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Учитывая, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ФИО2, истец просит выделить ему в пользование комнату меньшей площадью, суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 10,8 кв.м. Места общего пользования следует оставить в совместном пользовании сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,8 кв.м., места общего пользования: прихожую, площадью 12,1 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную, площадью 2,7кв.м., кухню, площадью 8,6 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья А.С.Кочнева Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кочнева Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
|