Приговор № 1-353/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № 1-353/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Колбышевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17 мая 2018 года около 06 часов 00 минут, находился в хозяйственном корпусе, расположенном по ул. Социалистическая, д.3 в Металлургическом районе г.Челябинска у ранее знакомого Р.В.А., где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ..., принадлежащего ранее ему знакомому А.А.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день и время, пришел к ....... по ..., где имеющимися у него ключами открыл входную дверь указанной квартиры, после чего, осознавая, что А.А.С. не разрешал заходить в его комнату, расположенную в указанной квартире, игнорируя указанное обстоятельство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права входить в указанную комнату данной квартиры без разрешения А.А.С., осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ и игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, с целью хищения имущества А.А.С., умышленно из корыстных побуждений, прошел в комнату .... 17 по ..., то есть незаконно проник в жилище А.А.С. с целью хищения имущества последнего. Далее, ФИО1, во исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день, время и месте, осознавая преступный характер своих действий и то, что не имеет законного права распоряжаться имуществом А.А.С. по своему усмотрению, игнорируя данное обстоятельство, тайно похитил из указанной комнаты данной квартиры телевизор «JVC AV-2951QBE» диагональю 72см. стоимостью 1500 рублей, принадлежащий А.А.С. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный день и время, прошел в коридор указанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и то, что не имеет законного права распоряжаться имуществом А.А.С. по своему усмотрению, игнорируя данное обстоятельство, из коридора указанной квартиры, тайно похитил велосипед марки «STELLS пилот 410» стоимостью 2000 рублей и хозяйственную тележку для ручной клади стоимостью 820 рублей, принадлежащие А.А.С. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.С. материальный ущерб на общую сумму 4 320 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колбышева О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его возраст, а так же те обстоятельства, что последний не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и работы, откуда характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных фактов, а также обстоятельств совершенного умышленного преступления относящегося к категории тяжких направленного против собственности, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же при назначении окончательного наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для назначения наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1, наказания, а также применение положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд так же не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор «JVC AV2951 QBE»; велосипед марки «STELLS»; железная тележка для ручной клади; замок от входной двери и три ключа, по вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего А.А.С. освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий