Приговор № 1-103/2025 1-977/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-103/2025

1-103/2025

УИД 03RS0017-01-2024-014273-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 17 января 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даровской Н.В., помощником судьи Ермиловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Касаткиной Л.Р., Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО14 и его защитника адвоката Чернова С.А. (ордер в материалах уголовного дела), и его защитника наряду с адвокатом ФИО3

потерпевшей Потерпевшая № 1 и ее представителя – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты> судимого:

–приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 года наказание в виде штрафа по приговору заменено на 100 часов обязательных работ, из которых 80 часов не отбыто;

–приговором мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 марта 2023г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 08 сентября 2023 года по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 февраля 2023 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% с заработной платы в доход государства.

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26 октября 2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% с заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 сентября 2023 года) к 1 году и 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 52 минут ФИО14 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с ранее не знакомой ему Потерпевшая № 1 проходили возле <адрес>, где у ФИО14 в указанный период времени возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевшая № 1 в целях хищения имущества, принадлежащего последней, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью завладения чужим имуществом безвозмездно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО14 23 декабря 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 52 минут находясь на участке местности за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенном в 15 метрах в южном направлении от <адрес> с целью завладения имуществом, принадлежащим и находящимся при Потерпевшая № 1 , напал на последнюю и толкнул ее со значительной силой рукой в плечо, в результате чего Потерпевшая № 1 упала на асфальт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО14 схватил за ручки сумку, находившуюся на плече Потерпевшая № 1 и подавляя сопротивление последней, с целью завладения имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанес не менее пяти ударов ногой по жизненно-важным органам Потерпевшая № 1 , а именно по голове и грудной клетке, причиняя ей физическую боль, применяя тем самым в отношении Потерпевшая № 1 насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего завладел принадлежащей Потерпевшая № 1 женской сумкой стоимостью 3000 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшей Потерпевшая № 1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А40» стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле и оборудованный сим-картами ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошелек стоимостью 750 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 17 000 рублей, а также 101 доллар США (согласно справке Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США равен 91 рублю 94 копейкам, то есть 101 доллар США равен 9 285 рублям 94 копейкам) и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Уралсиб», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, очки для зрения стоимостью 1300 рублей в футляре, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, обложка для паспорта стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета и медицинский страховой полис на имя Потерпевшая № 1 , косметичка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей в которой находились: пудра марки «Max Factor», карандаш для губ, карандаш для глаз, тушь для ресниц марки «ARTDECO», помада марки «Loreal», карандаш для губ марки «Foet Гринвей» не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего Потерпевшая № 1 потребовала у ФИО14 возврата своего имущества, однако ФИО14 законные требования Потерпевшая № 1 по возврату не выполнил.

Таким образом, ФИО14, напал на Потерпевшая № 1 и совершил умышленные действия, непосредственно направленные на завладение имуществом принадлежащим Потерпевшая № 1 , совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, которые хотя и не причинили вред здоровью Потерпевшая № 1 , однако в момент применения насилия создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. После чего ФИО14 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО14, потерпевшей Потерпевшая № 1 причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 56 835 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО14 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2024 года в дневное время ФИО14 совместно со своей знакомой, не установленной в ходе предварительного следствия женщиной, находился у Потерпевший №2 в гостях по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 01 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО14 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в помещении зальной комнаты <адрес>, где на диване увидел принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А». В это время у ФИО14, осознававшего, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №2, возник преступный корыстный умысел направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение ФИО14, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 01 апреля 2024 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №2 спит и не наблюдает за его преступными действиями, а его знакомая вышла из квартиры, действуя тайно, умышленно взял с поверхности дивана, расположенного в зальной комнате <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А» стоимостью 3500 рублей, находящийся в чехле и с защитным стеклом, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2

Незаконно изъяв похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №2, ФИО14 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, реализовав сотовый телефон. В результате умышленных преступных действий ФИО14 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 суду показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ не признает, по ч.1 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. Указал, что 23 декабря 2023 года он со своей знакомой девушкой по имени ФИО12 гулял по городу, пили пиво. Они находились на <адрес>, и пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>» ближе к <адрес>. Около ТЦ «<данные изъяты>» шла девушка. Девушка была пьяной, он поздоровался с этой девушкой и предложил вызвать ей такси. Она рассказывала что идет от подруги, что живет она в <адрес>. Они вместе дошли до фитнесс клуба «<данные изъяты>», зашли за остановку общественного транспорта. Он ушел за угол дома, чтобы посмотреть его номер для вызова такси. В этот момент женщина отвернулась, а он подошел к ней резко выдернул её сумку, но не толкал женщину. Он выдернул сумку, которая висела на левом плече женщины. От того что он выдернул сумку женщина упала. Он же пошел в сторону Вечного огня. Он зашел во дворы и из сумки взял кошелек, в котором были 9800 рублей, телефон. В сумке также были паспорт, кошелек и очки. Других денег больше не было, в том числе долларов не было. Деньги он потратил на собственные нужды, купил куртку и обувь. Женщина была сильная пьяная. Когда он выдернул сумку женщина ничего не кричала, был сильный гололед, и она упала. Он женщину не бил, не признает, что он ее толкнул. В последующем женщина не видела как он сел в такси. В последующем он возместил 10000 ущерба. Показания, которые имеются в деле он не признает, поскольку их подписал не читая. Он обжаловал действия следователя, но ему отказали.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 вину признает в полном объеме, указав, что 1 апреля 2024 года находился у себя дома с девушкой. Когда он выходил из подъезда там стоял Потерпевший №2 с соседом по имени ФИО13. Они предложили выпить пиво, но он отказался. Когда он вернулся с магазина он стал пить пиво с Потерпевший №2, затем они купили водку и пошли в квартиру Потерпевший №2 Когда Потерпевший №2 лег спать то он увидел на холодильнике телефон последнего и забрал его. Дома он взял паспорт и пошел в Комиссионный магазин «<данные изъяты>», где сдал телефон за 1500 рублей. В последующем он возместил ущерб в размере 3500 рублей.

Из показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что 22 декабря 2023 года, в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес> где ему позвонила малознакомая девушка по имени ФИО12 которая проживает в городе <адрес>, которая предложила ему встретиться и вместе выпить спиртное, на что он согласился. Они встретились около 21 часа 00 минут, на остановке «<данные изъяты>» возле <адрес>, направились в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, там он купил водку 0,7 литров, пиво 1 литр и закуску, потом они пошли в сторону дворца спорта «Стерлитамак-арена», расположенного по адресу: <адрес>, где пили спиртное. Далее они пошли в сторону «Мегаполис» по адресу: <адрес>, и 23 декабря 2024 года около 01 часа 40 минут около «<данные изъяты> он увидел, что впереди него шла женщина – Потерпевшая № 1 , которая также находилась в нетрезвом состоянии, при ней была сумка темного цвета с длинными ручками, он подошел к ней, они начали разговаривать, они были в состоянии алкогольного опьянения. Потом они втроем свернули на <адрес>, а именно в сторону тренажерного зала «<данные изъяты>», ФИО12 шла по тротуару, а он и Потерпевшая № 1 шли по дороге, когда они начали подходить к остановке «Санаторий Берёзка» возле <адрес>, Рита шла позади них примерно метров 15. Далее ДД.ММ.ГГГГ время было около 02 часов 00 минут он и Потерпевшая № 1 находились за остановкой «<данные изъяты>» возле <адрес>, так как он ранее видел, что при себе у Потерпевшая № 1 имелась женская сумка, то он решил похитить указанную сумку, и забрать себе имеющееся в ней имущество, так как у него финансовые проблемы и ему нужны были деньги на продукты питания и на алкоголь, и с этим умыслом он с силой толкнул ее левой рукой в плечо, а правой сдернул с плеча Потерпевшая № 1 женскую сумку. От его толчка Потерпевшая № 1 упала на асфальт, который был покрыт льдом, а он резко развернулся и не обращая внимания на ее крики «Ты что делаешь, отдай обратно!», ФИО12 в этот момент стояла рядом с нами, но она ничего не поняла, потом он побежал во двор <адрес>, и крикнул ФИО12, чтобы она побежала за ним, что она и сделала. Примерно через метров 300-400 он вызвал такси, в которое он и ФИО12 сели и они поехали на остановку «<данные изъяты>» по <адрес>, когда они вышли из такси, то ФИО12 начала выговаривать, что он неправильно поступил, однако он ничего не ответил и они с ней поругались, она поехала в <адрес>, а он пошел в сторону <адрес>, когда он находился во дворе указанного дома, то он осмотрел похищенную сумку, и вытащил оттуда кошелек бордового цвета и сотовый телефон марки «Samsung» в силиконовом чехле красного цвета и с двумя сим-картами, которые он выкинул, сам сотовый телефон он выключил и убрал в карман своих брюк, далее сумку он выкинул в мусорный бак, не помню куда именно. Из указанного кошелька он вынул денежные средства около 9 000 рублей, а сам кошелек выкинул в мусорный бак, куда ранее выкинул похищенную сумку. Денежные средства около 9 000 рублей он потратил на собственные нужды. Примерно в январе 2024 года похищенный сотовый телефон он продал малознакомому за 1500 рублей, о том, что телефон, краденный он ему не говорил, сказал, что телефон принадлежит ей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. 26 апреля 2024 года его задержали сотрудники полиции и задали вопросы по поводу произошедшего инцидента, на что он все им рассказал и написал явку с повинной. Свою вину в открытом хищении имущества Потерпевшая № 1 , он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб он обязуется полностью возместить. В ходе допроса в качестве обвиняемого указал, что вину в предъявленном ему обвинении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, в которых он описал обстоятельства хищения имущества, а именно имущество Потерпевшая № 1 подтверждает полностью, вину полностью признает. К ранее данным показаниям дополнений не имеет (т.2 л.д. 66-70, 77-79).

Из показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что ранее при допросе его в качестве подозреваемого от 26 апреля 2024 года он дал показания, что он толкнул Потерпевшая № 1 , но его показания были не верно напечатаны, в части того что он толкнул потерпевшую. В действительности он сдернул сумку у потерпевшей и сразу убежал, но так как сама потерпевшая Потерпевшая № 1 , была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то она упала на лед за остановкой «<данные изъяты>», он ее в этом день не толкал, при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевшая № 1 от 07 октября 2024 года также не верно указаны показания в части того, что потерпевшую Потерпевшая № 1 он 23.12.2023 в период времени с 02:00 часов до 02:52 часов он не толкал ее. Также настаивает на том, что в похищенной у потерпевшей сумки он не видел в кошельке 101 доллар, а также денежных средств в размере 17000 рублей, в кошельке было только денежная сумма в размере 9800 рублей. Также настаивает на том, что в обложке паспорта он не видел денежной суммы в размере 20.000 рублей, он их не похищал. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевшая № 1 он признает полностью, но никакого насилия в отношении Потерпевшая № 1 он не принял, на неё он не нападал. Также может пояснить, что в случае применения насилия в отношении Потерпевшая № 1 , а именно как следует с показаний самой потерпевшей он пинал ногой по голове и грудной клетке то у нее были зафиксированные телесные повреждения, но согласно заключениям экспертов у потерпевшей Потерпевшая № 1 телесных повреждении нет. Вину в открытом хищении имущества Потерпевшая № 1 то есть в совершении преступлении предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ он признаю полностью в содеянном раскаивается. Когда его задержали сотрудники полиции он написал явку с повинной, а также возместил ущерб на сумму 10.000 рублей Потерпевшая № 1 (т.2.л.д. 173-177).

Суд, выслушав подсудимого, изучив показания потерпевших и свидетелей, материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО14 в совершении преступлений, совокупностью следующих доказательств.

Преступление в отношении Потерпевшая № 1

Потерпевшая Потерпевшая № 1 в судебном заседании показала, что 23 декабря 2023 года она была в гостях у своей подруги по адресу <адрес>. Около 2 часов ночи он шла домой по <адрес>, где вызвала такси. С собой у нее была сумка темно-синего цвета, к которой находились кошелек темно-бордовый, косметичка, очки. В кошельке находились купюры по 100 и 1 долларов США,и 17000 рублей, и еще у нее были 20000 рублей в обложке от паспорта. Также с собой у нее был телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A40». Когда она проходила возле остановки «<данные изъяты> к ней подошел ФИО14, схватил и начал дергать её сумку и тянуть за остановку. Там он начал бить ногами по голове и ребрам. Он ударил два раза по голове. Девушка, которая была с ним, сказала, хватит с неё. Она уже отпустила сумку, поскольку ей было страшно, что имеется опасность её жизни и здоровью. ФИО14 резко напал. Изначально они с той девушкой шли сзади неё, и он говорил, давай зайдем во двор, и он резко напал. Он бил правой ногой, ей попало по всей левой стороне, и по голове с левой стороны. Она находилась в шоковом состоянии, она плакала, у неё очень сильно болела грудная клетка. В последующем остановилась одна машина и она сначала заехала домой, а затем в травмпункт, где ей установили перелом 7 ребра. ФИО14 ей сам ничего не вернул, только его сестра перевела ей 10000 рублей. Также ей следователь вернул телефон в разбитом состоянии. В сумке кроме паспорта у неё были, ИНН, СНИЛС и пенсионное удостоверение, которые она восстановила. В тот вечер она была в гостях у подруги ФИО2, была трезвой, они алкоголь не употребляли. Когда они подошли к ней она просила отстать от неё. После нападения она лежала 2-3 минуты, когда встала их уже не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 -<данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела им было установлено, что в похищенный сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A40», imei 1: №, imei 2: № принадлежащий потерпевшей Потерпевшая № 1 была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № оформленная на ФИО5,, после чего указанный выше сотовый телефон 26.04.2024 был изъят у ФИО5, которая пояснила, что данный сотовый телефон ей подарил ее знакомый ФИО6, указанный выше телефон был упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что у нее есть молодой человек ФИО6,. В январе 2024 года, точную дату не помнит, ФИО6 сказал ей, что купил для нее сотовый телефон у своего знакомого за 2 500 рублей, после чего, указанный сотовый телефон марки «Samsung» Жавлон подарил ей. На экране сотового телефона были трещины, сотовый телефон был без чехла и без сим-карты, после чего, он вставила в указанный сотовый телефон свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и начала пользоваться данным сотовым телефоном. Примерно в конце апреля, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и сказали ей о том, что сотовый телефон, который ей подарил ФИО6, краденный, после чего, изъяли у нее указанный сотовый телефон. Впоследствии от сотрудников полиции, ей стало известно, о том, что данный сотовый телефон знакомый ФИО6 украл у какой-то женщины (т.1 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО14 с которым они познакомились в январе 2024 года. В январе 2024 года ФИО14 сказал ему о том, что ему нужны денежные средства и предложил ему купить у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, модель он не помнит, за 2500 рублей, он согласился. Он осмотрел телефон на экране сотового телефона были трещины, сотовый телефон был без чехла и без сим-карты. Он передал ФИО14 2 500 рублей, а он ему передал указанный сотовый телефон. Кроме того, на его вопрос не краденый ли сотовый телефон, последний ответил, что сотовый телефон принадлежит ему. Когда он купил указанный сотовый телефон у ФИО14, он его подарил своей девушке ФИО5 Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, о том, что данный сотовый телефон ФИО14 украл у женщины (т.1 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что

22 декабря 2023 года около 23:00 часов ему позвонила его знакомая по имени Потерпевшая № 1 и попросила довезти ее и подруг с ресторана «<данные изъяты>» до <адрес>. После около 23:40 он подъехал, дождался Потерпевшая № 1 с ней также были трое женщин которые также сели в его автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з №, сначала они оставили одну из женщин рядом с домом расположенный у «<данные изъяты>», после, они поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, женщины приобрели спиртные напитки и они поехали по адресу: <адрес>, он проводил их до лифта и уехал. Около 1:10 он снова подъехал к <адрес>, так как ему позвонила Потерпевшая № 1 и попросила забрать её. Он сидел у дома и ждал Потерпевшая № 1 до 1:45 часов, но никто так и не вышел, после чего он уехал в <адрес> по своей работе (т.1 л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что она совместно с Потерпевшая № 1 , ФИО7, 22.12.23 года около 18:30 часов приехали в ресторан «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 00:00 ресторан закрылся и Потерпевшая № 1 позвонила своему товарищу, имя она не запомнила, и он приехал, автомашину она не знает, цвет марку тоже не помнит, после чего они сели к нему в автомобиль и поехали до дома ФИО7, адрес она не помнит, ФИО7 ушла домой, а они с Потерпевшая № 1 поехали до магазина «<данные изъяты>». В 00:25 и приобрели спиртные напитки, после товарищ Потерпевшая № 1 довёз до ее дома по вышеуказанному адресу, они зашли с к ней домой и распивали спиртное, после товарищ Потерпевшая № 1 пару раз звонил ей и примерно через час Потерпевшая № 1 ушла с ее дома, после звонка ей ее товарища. Когда Потерпевшая № 1 выходила из ее дома сумка скорее всего была при ней, точно сказать она не может, так-как не предала этому значения (т.1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> г/з № серого цвета. Работает в такси «<данные изъяты> 23.12.2023 года находился на смене. Примерно около 02:50 часов находился возле домов <адрес>. Поступила заявка и он забрал с данных домов мужчину и женщину. Кто это был он не знает. Довез их до кольца <адрес> и оставил там. Куда они дальше ушли он не знает. Узнать данных лиц он не может (т.2 л.д. 44).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО14 и потерпевшей Потерпевшая № 1 согласно которому, потерпевшая указала, что в 23.12.2023 около 01 часа 40 минут около <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к ней подошел ФИО14, с ним была ранее не знакомая ей девушка, они находилась в нетрезвом состоянии. При ней была сумка темно-синего цвета с длинными ручками из натуральной кожи, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А40», который был в пластмассовом чехле, в сотовом телефоне имелись две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» № и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №, косметичка золотистого цвета в которой находилась различная декоративная косметика, а именно: пудра марки Max Factor, карандаш для губ, карандаш для глаз и тушь для ресниц марки ARTDECO, помада марки Loreal, карандаш для губ марки Foet Гринвей, её документы, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, медицинский страховой полис, также были денежные средства для погашения кредита в размере 20 000 рублей, две купюры номиналом 5 000 рублей, пять купюр номиналом 2 000 рублей, которые находились в обложке для паспорта красного цвета из натуральной кожи, также в сумке был кошелек бордового цвета из натуральной кожи, размером 20x10, в котором находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб», денежные средства около 17 000 рублей, одна купюра номиналом 5 000 рублей, три купюры номиналом 2 000 рублей, пять купюр номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, 100 долларов США и один доллар США, кроме этого, в сумке находились очки для зрения с футляром темно-синего цвета.

Они шли и разговаривали, потом они свернули на <адрес>, в сторону тренажерного зала «<данные изъяты>», девушка шла по тротуару, а она и ФИО14 шли по дороге. Когда они начали подходить к остановке «<данные изъяты>» возле <адрес>, девушка шла позади них на расстоянии около 15 метров. Далее 23.12.2023 около 02 часов 00 минут она и ФИО14 проходили за остановкой «<данные изъяты>» возле <адрес>. в этот момент ФИО14 с силой толкнул её левой рукой в плечо, а правой хотел сдернуть с её правого плеча сумку с вышеуказанным имуществом, которое там находилось, но она не отдавала свою сумку, от толчка она упала на землю вместе с сумкой. ФИО14 продолжал тянуть сумку, когда она лежала на асфальте и не отдавала ФИО14 свою сумку, ФИО14 начал её пинать своей правой ногой в область ребер с левой стороны, сделал около пяти ударов ногой в указанную область и несколько ударов в область головы, после чего, в момент, когда ФИО14 пинал её, в близи он услышала голос девушки которая крикнула «Хватит с нее», но где именно она была она не видела и ФИО14 резко развернулся стянул сумку с плеча и не обращая внимания на её крики «Ты что делаешь, отдай обратно!», убежал во двор <адрес>, девушка тоже ушла в вышеуказанный двор. Девушка пыталась словесно остановить его. Вышеуказанная девушка в отношении неё каких-либо противоправных действий не совершала, но действия ФИО14 наблюдала и видела их. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 56 831 рубль 90 копеек. Помимо этого, в результате умышленных действий ФИО14 он испытала физическую боль, ушиб головы, головокружение, потемнение в глазах, перелом 7 ребра грудной клетки слева, который подтверждался заключением врача в травмпункте <адрес>

Обвиняемый ФИО14: показания потерпевшей подтвердил частично, указав, что 23 декабря 2023 года около 01 часа 40 минут около «<данные изъяты>», он в состоянии алкогольного опьянения шел вместе со своей знакомой девушкой по имени ФИО12 и увидел, что впереди него шла женщина - Потерпевшая № 1 , которая также находилась в нетрезвом состоянии. При ней была сумка темного цвета с длинными ручками, он подошел к ней, они начали разговаривать, потом они втроем свернули на <адрес>, а именно в сторону тренажерного зала «<данные изъяты>», она шла по тротуару, а он и Потерпевшая № 1 шли вдоль дороги. Когда они начали подходить к остановке «<данные изъяты>» возле <адрес>, ФИО12 шла позади них на расстоянии около метров 15, далее 23.12.2023 время было около 02 часов 00 минут он и Потерпевшая № 1 находились за остановкой «<данные изъяты>» возле <адрес>. Так как он ранее видел, что при себе у Потерпевшая № 1 имелась женская сумка, то он решил похитить указанную сумку, и забрать себе имеющееся в ней имущество, и с этим умыслом он с силой толкнул ее левой рукой в плечо, а правой сдернул с плеча Потерпевшая № 1 женскую сумку. От его толчка Потерпевшая № 1 упала на асфальт, который был покрыт льдом, а он резко развернулся и не обращая внимания на ее крики «Ты что делаешь, отдай обратно!» убежал в сторону <адрес>. ФИО12 в этот момент стояла на расстоянии около 10 метров от нас, она ничего не поняла и крикнул ФИО12, чтобы она побежала за ним, что она и сделала, примерно через метров 300- 400 он вызвал такси, в которое он и ФИО12 сели и они поехали на остановку «<данные изъяты>» по <адрес>, когда они вышли из такси, то ФИО12 начала выговаривать ему, что он неправильно поступил, однако он ничего не ответил и они с ней поругались. Он один пошел в сторону <адрес>, где во дворе указанного дома, он осмотрел похищенную сумку, и вытащил оттуда кошелек бордового цвета и сотовый телефон марки «Samsung» в чехле и с двумя сим-картами, которые он выкинул, сам сотовый телефон он выключил и убрал в карман своих брюк, также в сумке были косметичка и футляр с очками, сумку он выкинул в мусорный бак, вместе с паспортом, очками и косметичкой, но где именно не помнит. Позже из указанного кошелька он вынул денежные средства около 9 800 рублей, также там были банковские карты но он их не брал, сам кошелек вместе с банковскими картами выкинул уже в другой мусорный бак, где именно также не помнит. При этом, никаких долларов он не видел, настаивает на том, что в кошельке было 9800 рублей, а именно одна купюра 5000 рублей и четыре купюры по 1000 рублей, сам паспорт он посмотрел содержимое но там денег не видел. Также настаивает на том, что телесные повреждения в виде ударов ногой в область ребер и головы он Потерпевшая № 1 не наносил, он лишь сдернул сумку толкнув в плечо, от толчка она упала на землю. Денежные средства около 9 800 рублей он потратил на собственные нужды. Примерно в январе 2024 года похищенный сотовый телефон он продал малознакомому за 1 500 рублей, о том, что телефон краденный он ему не говорил, сказал, что телефон принадлежит ему, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда он встретил потерпевшую Потерпевшая № 1 он не видел на ней телесные повреждения, ранее знаком с ней не был, неприязненных отношений к ней у него не было.

Потерпевшая № 1 указала, что 23.12.2023 ФИО14 он видела впервые, неприязненных отношений у неё к нему нет. Денежные средства в паспорте лежали внутри обложки, а денежные средства в кошельке лежали вместе, то есть 101 доллар и денежные средства в размере 17 000 рублей лежали в одном отсеке в кошельке. Данные денежные средства в размере 17000 рублей она положила в кошелек 23.12.2023 когда приехала в г. Стерлитамак, ей вернули долг, а 101 доллар лежали в кошельке после поездки за границу. Долг ей вернул родственник, но называть его данные отказывается. В обложке паспорта находилась денежная сумма в размере 20 000 рублей (т.2.л.д. 138-142).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», на расстоянии 15 метров в южном направлении от <адрес> (т.2 л.д. 28-31).

Протоколом личного изъятия вещей и документов от 29.04.2024 согласно которому <данные изъяты> ФИО4 у ФИО5 изъят: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A40», imei1: № (т.1 л.д. 97-98).

Протоколом выемки от 07.05.2024, согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A40», imei1: №, изъятый у ФИО5 (т.1 л.д. 108-109).

Протоколом выемки от 22.07.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая № 1 изъята коробка из-под сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A40», imei1: № (т.1 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A40», imei 1: №, imei 2: № коробка из-под сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A40». Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 116-120).

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2024 с участием потерпевшей Потерпевшая № 1 , согласно которому осмотрен CD-RW диск с двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес> и на фасаде <адрес>. Указанный CD-RW диск с двумя видеофайлами признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 123-127).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2024 с участием обвиняемого ФИО14, защитника Чернова С.А., согласно которому осмотрен CD-RW Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на фасаде дома в ночное время суток (т.2 л.д. 143-153).

Заключением эксперта № от 04.05.2024 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 23.12.2023 года, с учётом износа и эксплуатации, составляет: -сумки тёмно-синего цвета с длинными ручками из натуральной кожи с лазерной обработкой, приобретённой в августе 2023 года за 6000 рублей: 3000 (три тысячи) рублей; -сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А40», со встроенной памятью 64 Гб, приобретённого в августе 2020 года за 20000 рублей: 5000 (пять тысяч) рублей; -обложки для паспорта красного цвета из натуральной кожи, приобретённой в сентябре 2021 года за 3000 рублей: 500 (пятьсот пятьдесят) рублей; - кошелька бордового цвета из натуральной кожи, размером 20*10 см, приобретённого в августе 2016 года за 6000 рублей: 750 (семьсот пятьдесят) рублей;- очков для зрения, приобретённые в 2020 году за 18 000 рублей, без видимых повреждений: 1300 (одна тысяча триста) рублей»( т.1 л.д. 181).

Заключением эксперта № от 18.09.2024 согласно выводам которого следует, что диагноз, установленный Потерпевшая № 1 при обращении за медицинской помощью «перелом 7 ребра слева» не подтвержден объективными клиническими данными и по этой причине судебно-медицинской оценке не подлежит» (т.1 л.д. 159-169).

Распиской потерпевшей Потерпевшая № 1 от 02.05.2024 согласно которой она получила от ФИО14 денежные средства в размере 10000 рублей в счет причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 80)

Преступление в отношении Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «Redmi 9A» 32 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который он приобрел 03.11.2022 в салоне связи «Мегафон» по адресу: <адрес> за 5 990 рублей. Телефон был в кожаном чехле, черного цвета, на телефоне было установлено защитное стекло. Чехол и защитное стекло для него материальной ценности не представляют. Также в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, сим-карта оформлена на его имя. Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № он восстановил. 23.03.2024 он приехал в г. Стерлитамак, в рабочую командировку, остановился жить у своего знакомого ФИО10 по адресу: <адрес>. 01.04.2024 около 11.00 часов возле указанного <адрес> встретил знакомого ФИО14, он пригласил его к себе в гости, чтобы распить спиртное, после чего они сходили в магазин «<данные изъяты>» купили водки, закуски и пошли к нему домой. С ним была ранее не знакомая ему девушка, они втроем пошли к нему. Около 11.30 часов 01.04.2024 они начали распивать, около 15.00 часов 01.04.2024 от выпитого спиртного он опьянел и уснул, около 18.20 часов, проснувшись он стал искать свой телефон, который перед тем как уснуть положил рядом, но телефона нигде не было, после чего ФИО10 стал звонить на его номер, телефон был недоступен. ФИО14 и незнакомой ранее ему девушки не было, так же он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Просыпался ли он за это время, он не помнит, так как был в состоянии алкогольном опьянении. Последний раз свой телефон он видел, когда лег спать в вышеуказанной квартире на диване в зальной комнате. ФИО15 обязательств у него перед ФИО14 и ранее незнакомой ему девушкой, данные её не известны, не было. На сотовом телефоне был установлен цифровой пароль, зарядки было около 98%. Ему был причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей. Сестрой обвиняемого ФИО14 – ФИО3 ему полностью возмещен материальный ущерб на сумму 3500 рублей, претензий к ФИО14 он не имеет. (т.1 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает на должности продавца приемщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 01.04.2024 в магазин пришел мужчина с девушкой, и мужчина который ему ранее не знаком сдал в комиссионный магазин сотовый телефон «Redmi 9A» на имя ФИО14. Данный телефон он пояснил, что его, и не ворованный (т.1 л.д. 233-234).

Из показаний свидетеля ФИО4- <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 01.04.2024 Потерпевший №2 совместно с ФИО14 распивали спиртное в период времени с 11.00 часов до 18.20 часов находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> после чего у потерпевшего Потерпевший №2 пропал сотовый телефон марки «Redmi 9А». Установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9А» imei: № был реализован в комиссионный магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, по паспорту ФИО14, после чего были изъяты копия договора купли-продажи № от 01.04.2024 и копия товарного чека № от 25.04.2024. Также был изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в указанном выше комиссионном магазине, где видно как ФИО14 совместно с женщиной сдает сотовый телефон (т.1 л.д. 235-237).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что 23.03.2024 к нему приехал его друг Потерпевший №2 в рабочую командировку в город Стерлитамак Республика Башкортостан. Он предложил ему остановиться у него по адресу: <адрес> так как он живет один. 01.04.2024 около 10 часов 00 минут он пошел в стоматологию по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 вышел с квартиры вместе с ним и сказал, что пойдет на работу. Выйдя из дома они с ним разошлись, что он делал дальше ему не известно. Около 18 часов 20 минут 01.04.2024 он вернулся домой. Так как он забыл ключи в квартире, он позвонил в домофон дома. На домофонный звонок ему ответил ФИО14, сказав, что он сосед с 9 этажа с квартиры № После чего он открыл ему дверь. Он поднялся к себе в квартиру, кроме Потерпевший №2 у него в квартире находился ФИО14, который когда он зашел вышел на улицу, он вышел с ним, чтобы проводить, при этом когда он зашел Потерпевший №2 спал в зальной комнате. Когда они вышли на улицу его там ждала ранее не знакомая ему девушка. Далее он зашел к себе в квартиру и около 18 часов 20 минут 01.04.2024 начал будить Потерпевший №2. Когда Потерпевший №2 проснулся, он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Redmi 9A» 32 Gb. Они начали искать телефон, однако не нашли. Начали звонить, на его номер, установленный на его сотовом телефоне, но телефон был недоступен. Далее Потерпевший №2 обратился в полицию с заявлением. Он с ФИО14 лично не знаком, видел его пару раз как соседа с верхнего этажа (т.1 л.д. 243-245).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, согласно которому осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 205-208).

Протоколом изъятия вещей и документов от 23.05.2024 согласно которому <данные изъяты> ФИО4 в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: договор купли-продажи № от 01.04.2024, товарный чек № от 25.04.2024, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 232).

Протоколом выемки от 23.05.2024 согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты: договор купли-продажи № от 01.04.2024, товарный чек № от 25.04.2024, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 240-242).

Протоколом выемки от 30.09.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д. 218-221).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.08.2024, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи № от 01.04.2024, копия товарного чека № от 25.04.2024. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д. 1).

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО14, защитника Чернова С.А. от 09.10.2024, согласно которому осмотрен DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый с комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который в последующем признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 143-153, т.2 л.д. 155).

Протоколом осмотра предметов от 30.09.2024, согласно которому осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi» модели «9A», IMEI 1: №, IMEI 2: №, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 4-7, л.д. 8).

Заключением эксперта № от 25.04.2024, согласно которому стоимость сотового телефона модели «Redmi 9А» 32 GB IMEI 1: № в корпусе черного цвета, приобретенного 03.11.20222 года за 5990 рублей бывшего в употреблении c учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01.04.2024 составляет 3500 рублей (т. 2 л.д. 26).

Распиской потерпевшего Потерпевший №2 согласно которому ему возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 3500 рублей (т.1 л.д. 229).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО14 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевших, а также показания свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает указанные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО14 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО14 данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно.

Судом установлено, что ФИО14 совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №2 Вину в совершении указанного преступления ФИО14 признал в полном объеме, об обстоятельствах преступлений дал подробные показания. Кроме признательных показаний ФИО14 виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалам уголовного дела. С учётом изложенного считает, что его вина с учетом признания вины подсудимым своей вины нашло полное подтверждение.

Кроме того судом установлено, что ФИО14 в отношении Потерпевшая № 1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО14 не признал вину в совершении преступления, указав, что он не нападал на потерпевшую и не наносил удары по телу и голове потерпевшей, а лишь толкнул и выдернул сумку с рук. Вместе с тем указанные его доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевшая № 1 , о том, что ФИО14 резко толкнул ее, отчего она упала, после чего ФИО14 нанес удары по её голове и телу. Ей было страшно и больно и она отпустила сумку, а ФИО14 забрав сумку потерпевшей сбежал. Данные обстоятельства потерпевшая подтвердила и в ходе проведенной очной ставки. Кроме того в материалах дела имеется заявление Потерпевшая № 1 в котором она просит привлечь которое причинило ей телесные повреждения, и похитило её сумку. Об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления она в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания давала показания, которые по своему характеру являются относимыми, последовательными, изложенными логически верно.

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.159-169) установлено что как следует из представленных медицинских документов, гражданке Потерпевшая № 1 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью с жалобами на боль в груди слева после травмы был установлен диагноз: «перелом 7 ребра слева», однако, медицинские документы не содержат описания каких-либо видимых телесных повреждений, диагноз не подтвержден рентгенологическим исследованием (рентгенограммы полученные при обследовании в г.Стерлитамак отсутствуют, на представленных рентгеновских снимках от 19.01.2024 года убедительных данных за костно-травматическую патологию не выявлено). Таким образом, диагноз «перелом 7 ребра слева» не подтвержден объективными клиническими данными и по этой причине судебно-медицинской оценке не подлежит». Таким образом по результатам проведенных экспертиз у Потерпевшая № 1 телесных повреждений не установлено.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное, в том числе и с применением насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Исходя из изложенного с учетом обстановки происшедшего, внезапности нападения в ночное время, у суда не оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Потерпевшая № 1 , что она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку наносились удары в том числе по жизненно важному органу голове.

Таким образом, органом предварительного расследования дана правильная оценка, и действия ФИО14 квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ, либо п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что умысел ФИО14 был направлен именно на нападение в целях хищения имущества Потерпевшая № 1

Вопреки доводам стороны защиты ущерб, причинённый Потерпевшая № 1 установлен исходя из фактических обстоятельств дела, из показаний потерпевшей, которая с момента возбуждения уголовного дела подробно указывала о количестве похищенных денежных средств, и её имущества.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вина ФИО14 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого потерпевших, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Психическая полноценность ФИО14 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает ФИО14 вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО14 и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (преступление в отношении Потерпевшая № 1 );

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Потерпевший №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По обоим преступлениям ФИО14 даны явки с повинной, давая оценку которым суд исходит из следующего.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевшая № 1 , поскольку она ФИО14 написана 26 апреля 2024 года (т.2 л.д.24) в 16 часов 00 минут, а уголовное дело было возбуждено 22 января 2024 года в 20 часов 00 минут в отношении неустановленного лица. Кроме того до написания ФИО16 явки с повинной о его причастности к преступлению не было известно поскольку в уголовном деле имеется заявление (т.1 л.д.61) от 23 декабря 2023года с которым Потерпевшая № 1 обратилась в полицию о том что неизвестное лицо причинило ей телесное повреждение и похитило ее имущество. Именно после написания явки с повинной было установлено местонахождение похищенного телефона, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 26 апреля 2024 года, произведенного в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут (т.1 л.д.97-98).

По преступлению в отношении Потерпевший №2 явка с повинной ФИО14 подана 26 апреля 2024 года (т.2 л.д.31), а уголовное дело возбуждено 1 мая 2024 года (т.1 л.д.186), уже после написания явки с повинной. Кроме того до написания ФИО16 явки с повинной о его причастности к преступлению не было известно поскольку в уголовном деле имеется заявление (т.1 л.д.200) от 1 апреля 2024 года с которым Потерпевший №2 обратился в полицию о том что неизвестное лицо похитило его сотовый телефон. Исходя из изложенного суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 суд учитывает: явку с повинной (по обоим преступлениям), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, имеющий заболевания, полное добровольное возмещение ущерба в отношении Потерпевший №2 и частичное добровольное возмещение ущерба в отношении Потерпевшая № 1 , наличие у него заболеваний, <данные изъяты>.

Как личность подсудимый ФИО14 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО14 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО14 совершил преступление имея судимость по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 1 февраля 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести) и ему назначено реальное наказание в виде штрафа, которое в последующем заменено на обязательные работы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО14 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых статей не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, являющегося тяжким преступлением, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ вопрос об изменений категории не может разрешен, поскольку оно являются преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные смягчающими его наказание обстоятельства по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, также и находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит возможным назначить ФИО14 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку он совершил инкриминируемые преступления через незначительный период после вынесения в отношении него приговоров.

Согласно второму абзацу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Так судом установлено, что ФИО14 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак от 31 марта 2023 года, в связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено. В связи с чем окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ (приговор от 26 октября 2023 года).

ФИО14 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельств в виде рецидива преступлений, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, но он является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поскольку ФИО14 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости, избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей со дня его задержания 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевшая № 1

Потерпевшей Потерпевшая № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО16 суммы ущерба в размере 46835 рублей, а морального вреда в размере 400000 рублей, материальный в сумме 21060 рублей 97 копеек – денег потраченных на лечение, а также процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО16 исковое заявление потерпевшей не признал.

В судебном заседании установлено, что общий материальный ущерб, причиненный Потерпевшая № 1 составляет 56838 рублей 94 копейки. В ходе судебного следствия подсудимым Потерпевшая № 1 частично возмещен ущерб в размере 10000 рублей. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей в части материального вреда подлежит удовлетворению в части признанного судом, доказанным размера причиненного ущерба, с учетом заявленного искового требования и подлежит возмещению в размере 46835 рублей с подсудимого ФИО16 Кроме того суд с учетом вышеприведённых норм, с учетом обстоятельств совершения преступления, нравственных страданий потерпевшей приведенных ранее считает возможным взыскать с ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании. Квитанцией от 11 ноября 2024 года подтверждено, что действительно потерпевшей Потерпевшая № 1 , были понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО1 в связи с участием последней в качестве представителя при производстве по данному уголовному делу в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к судебным расходам, и выплачиваются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подтверждено, что потерпевшей Потерпевшая № 1 по уголовному делу именно в связи с осуществлением своих прав понесены расходы на оплату услуг представителя, и такие расходы подтверждены документально, то суд считает, что эти расходы в качестве судебных издержек должны быть ей возмещены за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Кроме того согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» Судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Так потерпевшей суду представлен расчет затрат на лечение в размере 21060 рублей 97 копеек. Суд, изучив документы, представленные истцом, в том числе документы о осмотре врачей, назначение медицинских препаратов, произведенных 20 января 2024 года, 22 января 2024 года, 26 января 2024 года, 30 января 2024 года, 31 января 2024 года 1 февраля 2024 года, т.е. непосредственно после совершения на нее нападения считает необходимым удовлетворить иск в этой части в полном объеме.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак от 31 марта 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак от 31 марта 2023 года и приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26 октября 2023 года назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде содержания под стражей оставить без изменения, его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy A40», коробку от указанного телефона– возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая № 1 оставить в ее распоряжении; -коробку от сотового телефона марки «Redmi 9A» 32 Gb – возвращенную, на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении; копии договора купли-продажи № от 01.04.24, товарного чека №, СД-диски с записями с камер видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела

Исковые требования потерпевшей Потерпевшая № 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу потерпевшей Потерпевшая № 1 денежную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 46835 (сорока шести тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей, в счет возмещения морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу потерпевшей Потерпевшая № 1 денежную сумму в счет возмещения имущественного вреда, причиненный непосредственно преступлением, а именно расходы потерпевшей на лечение в сумме 21060 (двадцати одной тысячи шестидесяти) рублей 97(девяноста семи) копеек.

Возместить потерпевшей Потерпевшая № 1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу адвоката ФИО1 в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан путем перечисления денежных средств. Взыскать с ФИО14 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом содержимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело 1-103/2025 УИД 03RS0017-01-2024-014273-82 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.