Апелляционное определение № 33-5219/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Карташов Е.Ю. УИД 61RS0050-01-2025-000798-76

Дело № 33-5219/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Максимова Е.А., Минасян О.К.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов за счёт наследственного имущества, по апелляционной жалобе ИП ФИО4 на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов за счёт наследственного имущества с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 16.08.2023 ФИО1 заключил с ФИО15 договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. с условием возврата до 16.01.2024, за что заёмщик обязался выплатить 2 000 000 руб.

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный соглашением срок денежные средства возвращены не были в связи со смертью ФИО15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Принявшими наследство лицами являются ответчики.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 16.08.2023 в размере 10 000 000 руб., договорные проценты за пользование займом 2 000 000 руб., договорную неустойку за период с 17.01.2024 до 16.04.2024 включительно 9 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины– 125 500 руб.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июля 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 16.08.2023 в размере 10 000 000 руб., договорные проценты за пользование займом 2 000 000 руб., договорную неустойку за период с 17.01.2024 до 16.04.2024 включительно 9 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 125 500 руб., а всего 21 160 500 руб.

ИП ФИО4 подана апелляционная жалоба, как лицом, не привлеченным к участию в деле, в которой она просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2024 умерший ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, в отношении ФИО2 и ФИО3 также введена процедура реализации имущества граждан.

Заявитель жалобы настаивает на том, что поскольку требования ИП ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов умершего должника ФИО15, обжалуемое решение ограничивает права ИП ФИО4 на подачу в рамках банкротства возражений относительно состава и размера обязательств банкрота и предполагает включение требований ФИО1 в реестр кредиторов без дополнительной проверки, поскольку они были установлены вступившим в законную силу решением суда. При этом процедура проверки обоснованности требований ФИО1 после введения процедуры банкротства была нарушена, поскольку в рамках настоящего гражданского дела проверка не проводилась.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

С учетом доводов апелляционной жалобы, установив, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лица, которое не было привлечено к участию в деле, судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 25 марта 2026 года вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ИП ФИО4

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2024 умерший ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, а также в отношении наследников ФИО2 и ФИО3 введена процедура реализации имущества граждан.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему следственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.08.2023 между ФИО1 (кредитор) и ФИО15 (заемщик) был заключён договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. с условием возврата до 16.01.2024, за что ФИО15 обязался выплатить 2 000 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО15 умер, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОЗАГС администрации Орловского района Ростовской области выдано соответствующее свидетельство серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

28.12.2023 нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО23 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого наследниками, принявшими наследственное имущество, после смерти наследодателя, является его супруга – ФИО6 и сын – ФИО3

В рассматриваемом случае требования о взыскании денежных средств, процентов, неустойки заявлены к ФИО2, ФИО3 как к наследникам умершего заемщика, которые в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не за счет собственного имущества.

В соответствии со ст. 223.1 ч. 1, 4, 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Банкротство гражданина после его смерти или объявления умершим, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является специальным случаем банкротства гражданина и предусматривает определенные особенности процедуры реализации имущества, что обусловлено необходимостью разграничения имущества, входящего в наследственную массу, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. Закон о банкротстве предусматривает негативные последствия для должника в случае признания его банкротом (статья 21 3.30), поэтому положение о банкротстве в отношении умерших лиц включено в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с целью исключения возможности наступления негативных последствий для наследников в случае, когда наследственной массы недостаточно для погашения требований кредиторов и своих долгов у наследников нет.

Между тем, наличие долгов наследодателя не порождает у кредитора права на подачу заявления о банкротстве наследника, поскольку в данном случае, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

С учетом положений пункта 7 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такие требования заявляются к наследству умершего гражданина. По правилам параграфа 4 X главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» банкротится наследственная масса.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11 вышеупомянутого закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу А53-41000/2023 должник, умерший ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ИП ФИО4 в размере 34 815 044,28 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-41000/2023 отменено. Заявление ИП ФИО4 о признании умершего ФИО15 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2025 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А53-41000/2023 отменено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2024 по делу № А53-41000/2023 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2024 по делу А53-42964/23 ФИО2 также признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 по делу А32-63727/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Обжалуемое решение суда по настоящему делу постановлено 03 июля 2025 года, то есть после принятия указанных решений Арбитражным судом Ростовской области.

Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения соответствующей процедуры банкротства в отношении ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату принятия оспариваемого решения умерший ФИО15, а также наследники ФИО2, ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении указанных лиц введена процедура реализации имущества, а спорные платежи не относятся к текущим и подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, исковые требования ФИО1 о взыскании с наследников умершего долга, процентов и неустойки, подлежали оставлению без рассмотрения.

При этом, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотрение судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве заявленных истцом требований, недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Поскольку определением от 25.03.2026 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 03.07.2025 подлежит отмене, а исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов за счёт наследственного имущества, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июля 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов за счёт наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026.