Решение № 2-2071/2017 2-2071/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шило В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере <...> со сроком возврата до <дата>, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами – 4%. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором и распиской. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил.

Просил взыскать с ответчика в его пользу долг <...>, проценты за пользование денежными средствами <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Письменным заявлением от 24.04.2017 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил взыскать государственную пошлину в размере <...>, в остальном требования поддержал.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, согласился с выплатой основного долга, однако в части взыскания процентов за пользование процентов за пользование денежными средствами считал, что сделка заключена на кабальных условиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <...> со сроком возврата до <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором и распиской.

В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил, в настоящее время долг составляет <...>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа по договору займа от <дата> составляет <...>, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 5205 рублей по состоянию на 01.01.2013 года, и на момент заключения между сторонами по делу договора займа.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что договор заключается на возмездной основе с выплатой за пользование денежными средствами заемщиком займодавцу 4% от суммы займа ежемесячно на дату его заключения.

В связи с этим, исходя из буквального толкования договора займа от <дата>, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации является процентным, в соответствии с которым на сумму займа подлежат начислению проценты, исходя из ставки 4 % ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Из положений пункта 3.1 договора займа от <дата> следует, что стороны достигли соглашения о возврате процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно.

Такое соглашение соответствует положениям закона о свободе договора, и ни кем не оспорено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов по названному договору подтверждена письменным расчетом задолженности, сумма, которых в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена и составляет за период с ноября 2013 года по февраль 2017 года: <...> х 4% х 40 месяцев = <...>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <...> +<...>= <...>

Доводы стороны ответчика о кабальности условий договора займа, в связи с завышенным процентом за пользование займом, отклоняются судом, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был обратиться в суд, при этом необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Ответчик не представил доказательства того, что заключенная им сделка с истцом носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что истец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить с ним договор займа, что указанный договор признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 08.06.2017 года