Приговор № 1-225/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-225/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Михееве А.В., с участием государственного обвинителя Калачевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Холодовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

ранее судимого 11 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 9 июня 2025 года условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 года, на 2 месяца 29 дней,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 июня 2018 года, вступившего в законную силу 20 июля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако, ФИО1 водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал, с заявлением об его утере не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 было прервано и продолжится с момента сдачи водительского удостоверения или с момента обращения в органы ГИБДД с заявлением об его утере, следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

До погашения данного административного наказания ФИО1, 20.06.2025 года, около 04 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований правил дорожного движения, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак *** регион, и на участке местности расположенном около *** гор. Иркутска, был задержан экипажем ДПС *** и в последующем доставлен в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское».

20.06.2025 года в ходе проверки личности ФИО1 в отделе полиции *** МУ МВД России «Иркутское» расположенному по адресу: г.Иркутск, *** инспектором ДПС *** лейтенантом полиции М. у ФИО1 обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился.

В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,453 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2025 г.

Таким образом, ФИО1, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством – автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 19 2025 года, он совместно с другом друг Ж. вместе употреблял спиртное. В ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он попросил у Р. ключи от его автомобиля, чтобы прокатиться вокруг дома, ФИО2 разрешил ему воспользоваться автомобилем. Он сел за руль, выехал со двора, проехал около 500 метров, после чего на дороге был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, после чего проследовал в отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования. Как на месте, так и в отделе было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. Он знал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как решил больше не садиться за руль, найти удостоверение он не смог, с заявлением об его утрате в органы ГИБДД не обращался. Назначенный ранее мировым судом штраф в размере 30 000 рублей не оплатил в связи с тяжелым материальным положением. Автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит Р. или его жене, марку и государственный регистрационный знак автомобиля в настоящий момент он не помнит. После остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, он предпринял попытку убежать от них, однако был задержан, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. В содеянном раскаивается, имеет пятерых детей, с которыми проживает совместно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ё. пояснила, что ФИО1 является её супругом, они состоят в зарегистрированном браке с 2022 года, фактически совместно проживают 14 лет. Вечером 19 июня 2025 года ее супруг поехал к своему другу Р., у которого родилась дочь. Утром следующего дня ей позвонил супруг и сообщил, что находится в полиции. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, со слов супруга ей стало известно только то, что он решил прокатиться на автомобиле друга. Своего супруга она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, семейного, ответственного человека, который принимает активное участие в воспитании детей. Кроме того, супруг материально обеспечивает их, так как её доход меньше дохода супруга. Так же поясняет, что супруг редко употребляет спиртные напитки, ими не злоупотребляет, свободное время проводит с семьей и на работе.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Р., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р. пояснил, что автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак *** региона, он приобрел для своей супруги Н. Данный автомобиль был оформлен на его имя. 19 июня 2025 года супруга родила дочку, в связи с чем, он встретился с ФИО1, который проживает по *** г. Иркутска. Он пригласил ФИО1 к себе домой, чтобы отметить рождение дочери. В какое-то время, поскольку был сильно пьян, он решил лечь спать. Насколько он помнит, ФИО1 попросил у него ключи от автомобиля, чтобы прокатиться на нем вокруг дома, посидеть в автомобиле, послушать музыку. В виду того, что он был сильно пьян, он кивнул головой, что мол согласен и ушел спать. Проснулся он уже утром, 20 июня 2025 года. Позже от ФИО1 ему стало известно, что его автомобиль забрали сотрудники полиции на штраф площадку. ФИО1 пояснил, что ему не хотелось оставаться одному и он решил прокатиться. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Если бы ранее он знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, то не разрешил бы управлять его автомобилем (т.1 л.д.92-93).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ю., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ю. пояснил, что работает инспектором ФИО3 19 июня 2025 г. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС М. В ходе патрулирования от оперативного дежурного ФИО3 поступило указание проследовать на территорию *** г. Иркутска для оказания содействия экипажу *** в составе инспекторов Ш. и Е., которые осуществляли преследование водителя автомобиля «Киа Сид» г/н *** регион. Далее их экипаж направился по адресу: г. Иркутск, ***. По прибытии по указанному адресу был обнаружен патрульный автомобиль и задержанный мужчина. От инспектора Ш. стало известно, что данный мужчина управлял автомобилем «Киа Сид», *** регион. 20 июня 2025 года около 4 часов утра на *** водитель не выполнил требование сотрудников полиции об остановке и попытался скрыться, однако у *** был задержан. При проверке по базе ФИО4 было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. Для установления личности задержанный был доставлен в отдел полиции ***, где его личность была идентифицирована как ФИО1. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам теста, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,453 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 150-153).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. пояснил, что работает в ФИО3 в должности инспектора ДПС. 19 июня 2025 г. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Ю. В ходе патрулирования от оперативного дежурного поступило указание проследовать к дому *** по *** в г. Иркутске для оказания содействия экипажу ДПС в составе инспекторов Ш. и Е., осуществлявших преследование водителя автомобиля «Киа Сид», г/н ***. По прибытии был обнаружен патрульный автомобиль и задержанный мужчина. От инспектора Ш. стало известно, что данный мужчина управлял автомобилем «Киа Сид», *** регион. 20 июня 2025 года около 4 часов утра на *** водитель не выполнил требование сотрудников полиции об остановке и попытался скрыться, однако у *** был задержан. При проверке по базе *** было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. Для установления личности задержанный был доставлен в отдел полиции ***, где его личность была идентифицирована как ФИО1. Затем он сообщил ФИО1 о том, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ппосле чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 прошел освидетельствование, показания прибора были 0.453 мг/л., то есть в результате освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, который ФИО1, автомобиль, которым управлял ФИО1, был направлен на специализированную стоянку (т.1 л.д.104-107).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ш., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш. пояснил, что работает в ФИО3 в должности инспектора ДПС. 19 июня 2025 г. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Е. Осуществляя патрулирование по территории *** г. Иркутска, а именно по территории *** г. Иркутска, на ***, в 04 часа 00 минут 20.06.2025 г. ими был замечен автомобиль марки «Киа Сид» ***. Им и Е. было принято решение проверить у водителя данного автомобиля документы на право управления транспортными средствами, а так же проверить, в каком состоянии водитель управляет транспортным средством. С этой целью их экипаж начал движение за автомобилем марки «Киа Сид» г/н *** регион, и при помощи специального-громкоговорящего устройства водителю автомобиля «Киа Сид» им было выдвинуто требование об остановке, однако данным требованиям водитель не подчинился и продолжил движение, увеличивая скорость, в связи с этим они продолжили преследование данного автомобиля, о чем сообщили оперативному дежурному ОБДПС. В ходе преследования, водитель на перекрестке повернул на ***, после чего около дома *** остановил автомобиль и сразу же вышел со стороны водительского сидения и побежал в сторону. Далее он и Е. побежали за водителем данного автомобиля. После того, как он догнал водителя, он схватил водителя за руки, водитель сопротивление не оказывал. В ходе разговора водитель назвал свои данные - ФИО1, после чего по базе ФИО4 было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности и является лишенным права управления транспортными средствами. Кроме того, в ходе общения с водителем у последнего усматривались признаки опьянения. Далее прибыл второй экипаж в составе инспекторов М. и Ю. (т.1 л.д.108-111).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Е., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Е. пояснил, что работает в ФИО3 в должности инспектора ДПС. 19 июня 2025 г. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Ш. Осуществляя патрулирование по территории *** г. Иркутска, на ***, в 4 часа 00 минут 20.06.2025 г. был замечен автомобиль марки «Киа Сид» ***. Им и Ш. было принято решение проверить у водителя данного автомобиля документы на право управления транспортным средством. С этой целью их экипаж начал движение за автомобилем марки «Киа Сид» ***, и при помощи СГУ водителю автомобиля «Киа Сид» инспектором Ш. было выдвинуто требование об остановке, однако данным требованиям водитель не подчинился и продолжил движение, увеличивая скорость, в связи с чем, они продолжили преследование данного автомобиля, о чем сообщили оперативному дежурному ОБДПС. В ходе преследования водитель на перекрестке повернул на ***, после чего около *** остановил автомобиль и сразу же вышел со стороны водительского сидения и побежал в сторону. Далее он и Ш. сразу же вышли из автомобиля и побежали за водителем данного автомобиля. В ходе разговора водитель назвал свои данные - ФИО1, после чего по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности и является лишенным права управления транспортными средствами. Кроме того, в ходе общения с водителем у последнего усматривались признаки опьянения, второй экипаж прибыл, они поехали на место, где был остановлен водитель, и где находился автомобиль, которым он управлял, а именно по адресу: г. Иркутск, ***. По прибытии водитель, как было установлено, ФИО1, был передан экипажу в составе инспекторов М. и Ю. (т.1 л.д.181-184).

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП *** от 20.06.2025 г., поступивший от инспектора ДПС *** лейтенанта полиции М. о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (т. 1 том л.д.5).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего инспектора по ФИО5 капитана полиции П., о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (т.1 т. л.д.24-25).

Протокол осмотра места происшествия от 07.07.2025 г., а именно участка местности, около строения *** по *** гор. Иркутска, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Киа Сид» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 15-18).

Протокол осмотра предметов от 22.09.2025 г. с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен ДВД-Диск, при открытии диска обнаружены 3 файла. Видеофайл *** видеозапись составляет 1 час 34 минуты 26 секунд. В верхнем левом углу указаны дата и время: ***. При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись производится из автомобиля, Во время движения автомобиля (время в верхнем углу 03:55) по проезжей части, как видно на видео осуществляет движение автомобиль, видно отражение проблесковых маячков, движущийся впереди автомобиль увеличивает скорость, в 03:56 данный автомобиль останавливается и с левой стороны автомобиля выходит мужчина, одетый в футболку светлого цвета, который убегает влево, сотрудники ДПС, бегут за данным мужчиной. В 03:57 один из мужчин в форменном обмундировании сотрудника ДПС возвращается к автомобилю, из которого производится видеозапись, после чего автомобиль начинает движение по проезжей части, в 04:01 автомобиль, из которого производится видеозапись останавливается, из него выходит мужчина в форменном обмундировании, который направляется в сторону деревьев и заходит за них. В 04:05 из за деревьев выходят двое мужчин в форменном обмундировании сотрудника ДПС, которые под руки ведут мужчину, одетого в футболку светлого цвета и шорты темного цвета. В 04:36 автомобиль, из которого производится видеозапись начинает движение и останавливается в 04:37 на месте, на котором ранее был остановлен автомобиль, из которого выбежал мужчина.

Видеофайл *** видеозапись составляет 24 минуты 56 секунд. При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись производится в помещении. На видео мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС, с правой стороны сидит мужчина в гражданской одежде. Мужчина в форменном обмундировании представился инспектором батальона ДПС *** лейтенант полиции М., который пояснил, что сегодня 20.06.2025 года, они находятся по адресу: г. Иркутск, *** полиции *** МУ МВД России «Иркутское», далее поясняет, что рядом с ним находится водитель ФИО1, *** года рождения. Инспектор разъясняет права, составляет протокол. Далее инспектором ДПС разъяснен порядок свидетельствования на состояние опьянения, должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. ФИО1 проходит освидетельствование, демонстрирует экран алкотектора, на котором видны показания прибора 0.453 мг/л.

Видеофайл *** видеозапись составляет 04 минуты 00 секунд. При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись производится в помещении. На видео мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС - М., с правой стороны сидит мужчина в гражданской одежде - ФИО1 Инспектор ДПС поясняет, что был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. ФИО1 вручают копию протокола.

В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видео он себя узнает, на видео он управлял 20.06.2025 г. автомобилем марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 136-141).

Протокол осмотра документов от 22.09.2025 г. объектом осмотра является Протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2025 г. 06 час. 43 мин., согласно протоколу, ФИО1, *** г.р., управляющий транспортным средством Киа Сид г/н ***, 20.06.2025 г. в 04 час. 00 мин. на г. Иркутск, ***. находящийся в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством.

АКТ *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования согласно которому исследование проведено 20.06.2025 г. в 06 час. 52 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор Про-100, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора 16.07.2024 г. Показания прибора 0,453 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласен.

Протокол *** об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, *** г.р., управляя транспортным средством Киа ФИО6, 20.06.2025 г. в 04:00 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 управлял транспортным средством Киа Сид государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор Про-100 тоач - к *** Свидетельство о поверке прибора от 16.07.2024 г., показания прибора 0.453 мг/л. Действия содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ.

В ходе осмотра документов, подозреваемый ФИО1 пояснил, что протоколы заполнялись в его присутствии, на протоколах имеются его подписи, копии всех протоколов он получил (т.1 л.д.144-148).

Протокол осмотра документов от 26.09.2025 г. в ходе которого было осмотрено постановление мирового судьи судебного участка *** г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22.06.2018 года в отношении ФИО1, *** года рождения, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Дата вступления в законную силу - 20.07.2018 г. (т.1 л.д.155-156).

Протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 04 ч. 00 мин. 20.06.2025 г. вблизи строения *** по *** г. Иркутска с признаками алкогольного опьянения, а именно: Запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранен от управления автомобилем марки «Киа Сид» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *** регион, до устранения причины отстранения (т.1 л.д.26).

АКТ *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 20.06.2025 г. в 06 ч. 52 мин. проведено освидетельствования, в ходе которого алкогольное опьянение ФИО1 установлено, аппарат алкотектор показал 0,453 мг/л в выдыхаемом им воздухом (т.1 л.д.27)

Протокол *** об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 20.06.2025 г. в 04 ч. 00 мин. вблизи *** г. Иркутска, управлял транспортным средством марки «Киа Сид» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.30).

Протокол *** о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ««Киа Сид» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *** регион, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Иркутск, *** (т.1 л.д.31).

Справка, согласно которой ФИО1, *** года рождения водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал. С заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 было прервано и продолжится с момента сдачи водительского удостоверения или с момента обращения в органы ГИБДД с заявлением об утере (т.1л.д.41).

Копия постановления мирового судьи судебного участка *** г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 июня 2018 года, вступившего в законную силу 20 июля 2018 года. Согласно судебному решению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.157-161).

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив представленные суду доказательства по делу, оценив их в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, суд пришел к убеждению о том, что подсудимый ФИО1 20 июня 2025 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Судом достоверно установлено, что транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось по дороге, а следовательно являлось участником дорожного движения, после чего было остановлено сотрудниками ДПС. За рулем транспортного средства находился ФИО1, находящийся в состоянии опьянения. Факт лишения права управления транспортными средствами в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все указанные выше доказательства в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае судом достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за

невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 12.01.2026 г., в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.195-200).

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике УУП ОП*** МУ МВД России «Иркутское», подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей и малолетними детьми, в употреблении алкогольной продукции, наркотических средств замечен не был, судим. (т.2 л.д.22)

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает, проживает с супругой и пятью детьми, находящимися на его иждивении, принимает активное участие в их содержании и воспитании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - наличие малолетних детей 2018, 2019, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступления, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение данного преступления только в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, признание вины и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока в течение которого, подсудимый должен своим поведением, доказать исправление и перевоспитание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2022 года. В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, если в период условно-досрочного освобождения, осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В данном случае, учитывая данные о личности подсудимого, сведения о его семье, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2022 года.

Кроме того, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься данной деятельностью.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УКУ РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В данном случае, автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак *** регион, признанный вещественным доказательством по делу, конфискации не подлежит.

Судом установлено, что транспортное средство, используемое подсудимым в момент совершения преступления, ему не принадлежит. Право управления и использования было ему временно предоставлено собственником, который не должен отвечать своим имуществом за действия иного лица. Факт принадлежности транспортного средства не подсудимому, а иному лицу, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

По вступлению приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении Р. - с ответственного хранения снять.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова