Решение № 2А-58/2020 2А-58/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-58/2020

Дело 2а – 58/2020 года

УИД 76RS0001-01-2020-000052-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2; административным искам ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании недействительными исполнительных документов, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2; административными исками к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании недействительными исполнительных документов, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области.

Определением Любимского районного суда Ярославской области от 05.06.2020 г. административные дела № 2а-58/2020, № 2а-104/2020, № 2а-105/2020, № 2а-106/2020, № 2а-107/2020, № 2а-108/2020, № 2а-109/2020, № 2а-110/2020, № 2а-111/2020, № 2а-112/2020 объединены в одно производство с присвоением единого номера - 2а-58/2020.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 7837/19/76016-ИП от 10.04.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 18810123181203096161 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 15576/19/76016-ИП от 01.08.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 г. № 18810176190514010740 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 15577/19/76016-ИП от 01.08.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 г. № 18810176190514991598 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 14095/19/76016-ИП от 12.07.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 г. № 18810150190409362442 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 13413/19/76016-ИП от 01.07.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 г. № 18810044180000500286 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 13389/19/76016-ИП от 01.07.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г. № 18810044180000500451 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 13387/19/76016-ИП от 01.07.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г. № 18810044180000500468 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 13388/19/76016-ИП от 01.07.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г. № 18810044180000500476 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 15640/19/76016-ИП от 01.08.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 г. № 18810133190305000052 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 14187/19/76016-ИП от 15.07.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 г. № 18810129190411777194 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Копии указанных постановлений ФИО1 не получал. О наличии возбужденных исполнительных производств впервые узнал из информации официального сайта банка данных исполнительных производств ФССП по адресу: fssprus.ru. Полагает, что его права нарушены совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения не по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника, не вручением повестки или иного извещения, не направлением копий указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, не предоставлением срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, не отказом в принятии указанных исполнительных документов как несоответствующих требованиям закона, также указывает на нарушения его прав на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, на возможность заявить отвод судебному приставу-исполнителю, на судебную защиту. Указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24, 27 Конституции Российской Федерации».

Просит в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 и на основании п.п. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признать недействительными исполнительные документы, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, как содержащие ложные сведения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с не направлением по месту жительства административного истца вынесенных в его отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства 7837/19/76016-ИП от 10.04.2019 г.; 15576/19/76016-ИП от 01.08.2019 г., 15577/19/76016-ИП от 01.08.2019, 14095/19/76016-ИП от 12.07.2019 г., 13413/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13389/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13387/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13388/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 15640/19/76016-ИП от 01.08.2019 г., 14187/19/76016-ИП от 15.07.2019 г.; обязать административного ответчика направлять по месту жительства административного истца любые извещения, вызовы и прочие акты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования заявленных административных исковых требований поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в административных исковых заявлениях. Полагал незаконными постановления по делу об административных правонарушениях, копии данных постановлений не получал, также полагал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено не по месту его жительства, ФИО1 никогда не проживал на территории Любимского района Ярославской области, не имел имущества на территории данного района, был зарегистрирован по месту пребывания в г. Любиме в течение незначительного времени, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не получал, требовал о направлении всех документов почтой по месту своего жительства в республике Абхазия, поскольку электронная почта работает плохо, подтвердил, что получил уведомление о получении документов по месту его жительства, однако получить почтовую корреспонденцию не успел из-за того, что выехал в г. Любим на судебное заседание. Подтвердил, что отказался получать копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя до окончания судебного процесса и вынесения решения ввиду того, что желает признания судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просил признать недействительными исполнительные документы - постановления по делу об административных правонарушениях от 03.12.2018 № 18810123181203096161, от 14.05.2019 г. № 18810176190514010740, от 14.05.2019 г. № 18810176190514991598, от 09.04.2019 г. № 18810150190409362442, от 12.10.2018 г. № 18810044180000500286, от 30.10.2018 г. № 18810044180000500451, от 30.10.2018 г. № 18810044180000500468, от 30.10.2018 г. № 18810044180000500476, от 05.03.2019 г. № 18810133190305000052, от 11.04.2019 г. № 18810129190411777194 в отношении ФИО1, признать не незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств 7837/19/76016-ИП от 10.04.2019 г.; 15576/19/76016-ИП от 01.08.2019 г., 15577/19/76016-ИП от 01.08.2019, 14095/19/76016-ИП от 12.07.2019 г., 13413/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13389/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13387/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13388/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 15640/19/76016-ИП от 01.08.2019 г., 14187/19/76016-ИП от 15.07.2019 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, выразившееся в не направлении по месту жительства ФИО1 вынесенных в его отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика направлять по месту жительства административного истца любые извещения, вызовы и прочие акты.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, объяснила, что в соответствии со статьями 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительных документов в отношении ФИО1, в которых адрес должника был указан: Ярославская область, <адрес>, были возбуждены исполнительные производства, копии направлены по последнему известному адресу должника. При выходе по последнему известному адресу должника 12.04.2019 г. копии были переданы находившемуся там знакомому ФИО3 для передачи ФИО1 Сразу же после передачи копий ФИО3 с апреля 2019 г. по настоящее время ФИО1 неоднократно звонил на рабочий телефон ОСП по Первомайскому и Любимскому районам, ответчик лично сообщала ему обо всех исполнительных производствах. После поступления писем ФИО1 по электронной почте ему на указанный им адрес электронной почты неоднократно были направлены копии всех оспариваемых им постановлений. 13 марта 2020 года по почте России была направлена бандероль со всеми оспариваемыми постановлениями по адресу указанного им места жительства: Республика Абхазия, <адрес> Полагает, что ФИО1 не желает признавать факт получения данных постановлений, а также уклоняется от получения постановлений, так в день судебного заседания Кецба отказался получать копии постановлений, заявив, что получит постановления после оглашения решения по делу. Полагала оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя законными, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ГИБДД УМВД России по Костромской области, ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ГИБДД УМВД России по Архангельской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административных исковых заявлений, заслушав мнения административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

На территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 имеются исполнительные производства:

7837/19/76016-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 18810123181203096161 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю

15576/19/76016-ИП от 01.08.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 г. № 18810176190514010740 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области;

15577/19/76016-ИП от 01.08.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 г. № 18810176190514991598 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области;

14095/19/76016-ИП от 12.07.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 г. № 18810150190409362442 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

13413/19/76016-ИП от 01.07.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 г. № 18810044180000500286 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области;

13389/19/76016-ИП от 01.07.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г. № 18810044180000500451 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области;

13387/19/76016-ИП от 01.07.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г. № 18810044180000500468 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области;

13388/19/76016-ИП от 01.07.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 г. № 18810044180000500476 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области;

15640/19/76016-ИП от 01.08.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 г. № 18810133190305000052 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

14187/19/76016-ИП от 15.07.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 г. № 18810129190411777194 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Определением Любимского районного суда Ярославской области от 03.07.2020 г. производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2; административным искам ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании недействительными исполнительных документов, о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, прекращено в части административных исков о признании недействительными исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 18810123181203096161, от 14.05.2019 г. № 18810176190514010740, от 14.05.2019 г. № 18810176190514991598, от 09.04.2019 г. № 18810150190409362442, от 12.10.2018 г. № 18810044180000500286, от 30.10.2018 г. № 18810044180000500451, от 30.10.2018 г. № 18810044180000500468, от 30.10.2018 г. № 18810044180000500476, от 05.03.2019 г. № 18810133190305000052, от 11.04.2019 г. № 18810129190411777194 в отношении ФИО1

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств 7837/19/76016-ИП от 10.04.2019 г.; 15576/19/76016-ИП от 01.08.2019 г., 15577/19/76016-ИП от 01.08.2019, 14095/19/76016-ИП от 12.07.2019 г., 13413/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13389/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13387/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 13388/19/76016-ИП от 01.07.2019 г., 15640/19/76016-ИП от 01.08.2019 г., 14187/19/76016-ИП от 15.07.2019 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, выразившегося в не направлении по месту жительства административного истца вынесенных в его отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства и обязании направлять по месту жительства административного истца все извещения, суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу совокупности ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО2 все вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении, в которых адрес места жительства ФИО1 был указан: Ярославская область, <адрес> (л.д. 71, 89, 100, 112, 124, 136, 147, 158, 169, 180).

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Любимскому району УМВД России по Ярославской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел регистрацию по месту пребывания по адресу: Ярославская область, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Факт регистрации по месту пребывания по указанному адресу административным истцом в судебном заседании подтвержден.

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительных производств были приняты судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, извещения и копии постановлений административному истцу судебным приставом-исполнителем были направлены по последнему известному месту пребывания должника, что соответствует требованиям ст. 30, ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После полученных судебным приставом-исполнителем сведений о месте жительства ФИО1 были предприняты меры по направлению административному истцу копий оспариваемых постановлений как по электронной почте ФИО1, так и посредством направления почтовой корреспонденции в адрес его места жительства, что подтверждается как объяснениями судебного пристава-исполнителя, так и письменными материалами дела.

Оценив представленные ответчиком доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, подтверждающими доводы ответчика.

Административным истцом доводы судебного пристава-исполнителя о направлении в его адрес оспариваемых постановлений не опровергнуты. В ход судебного разбирательства ФИО1 утверждал, что не получал копии постановлений, однако ссылался при этом на проблемы с электронной почтой, на отсутствие времени для получения почтовой корреспонденции. В то же время в судебном заседании подтвердил факт попытки судебного пристава-исполнителя передать ему копии оспариваемых постановлений до окончания судебного разбирательства и вынесения решения по делу, при этом объяснил отказ от получения копий желанием удовлетворения заявленных исковых требований. Какие-либо обоснованные и подтвержденные надлежащими доказательствами доводы о продолжающемся нарушении его прав на момент вынесения решения судом административным истцом не приведены.

Таким образом, на момент вынесения решения судом отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ и достаточных для удовлетворения заявленных административных исковых требований: права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства направлены административному истцу заказной почтой по месту его жительства, а не получение их лично административным истцом до окончания рассмотрения дела по существу обусловлено субъективными причинами, зависящими от самого административного истца.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе по совершению действий, заявленных административным истцом в просительных пунктах административных исков, поскольку нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, административных исков ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств 7837/19/76016-ИП от 10.04.2019, 15576/19/76016-ИП от 01.08.2019, 15577/19/76016-ИП от 01.08.2019, 14095/19/76016-ИП от 12.07.2019, 13413/19/76016-ИП от 01.07.2019, 13389/19/76016-ИП от 01.07.2019, 13387/19/76016-ИП от 01.07.2019, 13388/19/76016-ИП от 01.07.2019, 15640/19/76016-ИП от 01.08.2019, 14187/19/76016-ИП от 15.07.2019, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года