Решение № 12-50/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело № 12-50/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа, в сумме пять тысяч рублей.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на <адрес>, в ходе ссоры, один раз толкнула ФИО и два раза ударила ФИО рукой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Тем самым ФИО2 совершила в отношении ФИО иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая на то, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалованное постановление, не доказаны. Считает, что выводы мирового судьи о её виновности в совершении административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на анализе и объективной оценке совокупности исследованных судьей доказательств. Объяснения потерпевшей не достоверны, противоречивы, ничем не подтверждены, не согласуются между собой. Согласно заключению эксперта № 851 от 06.05.2021 г., не подтверждён диагноз ФИО о <данные изъяты>. Кроме того, указала, что между ней и ФИО три месяца существует конфликт, хотя ФИО и отрицала это в судебном заседании ; что ссору спровоцировала ФИО, которая накинулась на неё, а она была вынуждена оттолкнуть ФИО, не нанося последней ударов.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что не наносила побоев ФИО, она, защищаясь от ФИО, которая хотела выхватить у неё из руки документы, выставила перед собой руки, отпихнув ФИО, при этом дотронулась, вероятно, до плеча ФИО. Удары по лицу она ФИО не наносила. Она обращалась с заявлением о привлечении ФИО к административной ответственности за нанесение побоев, так как испытала физическую боль, когда ФИО3 нанесла ей удар, но в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4, допущенная по ходатайству ФИО2, на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, что в силу положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на <адрес>, ФИО2, в ходе ссоры, один раз толкнула ФИО и два раза ударила ФИО рукой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 815 от 29.04.2021г., у <данные изъяты>. Данные повреждения как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Названный акт № 815 не содержит ответа на все вопросы, перечисленные в определении от 30.04.2021 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы. В частности, в заключении эксперта не указано, могла ли ФИО получить телесные повреждения при указанных обстоятельствах, а именно от того, что ФИО2 один раз толкнула ФИО и два раза ударила рукой по лицу.

Оценив указанное заключение эксперта, а также объяснения ФИО о том, что ФИО2 в указанное выше время, в указанном месте, один раз толкнула её и два раза ударила её по лицу рукой, от чего ФИО испытала физическую боль и желает привлечь ФИО2 к административной ответственности: - рапорты о происшествии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. В дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение от ФИО о том, что ФИО2 нанесла ей побои; о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.ДД.ММ.ГГГГ мин. Поступило сообщение от <данные изъяты> об обращении ФИО диагнозом <данные изъяты>, направлена в <адрес>; о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. Поступило сообщение от <данные изъяты>, что обращалась ФИО, с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>, отпущена на амбулаторное лечение, а также иные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и о её виновности в совершении правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании не установлено с достоверностью, что имевшиеся у ФИО телесные повреждения, описанные в акте № 815 от 29.04.2021 г., получены ею при обстоятельствах, указанных в определении должностного лица о назначении судебной медицинской экспертизы.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 17 мая 2021 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.29.10, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 17 мая 2021 г., в отношении ФИО2, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья