Приговор № 1-50/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000093-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 17 апреля 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года в период между 02.00 часами и 03.00 часами у ФИО1, находящегося в <адрес>, у себя во дворе в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение овцы из стайки ФИО8, расположенной в ограде <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, прошел к стайке, где в корыстных личных целях, открыв завязанную на веревку калитку, незаконно проник в стайку, которая является иным хранилищем для животных и тайно похитил, находившуюся в стайке одну овцу белого цвета, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую ФИО8, погрузил в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, зеленого цвета, после чего с похищенной овцой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению.

Совершенным преступлением ФИО8 причинен имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Цыденжапова М.А. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать. Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> со стороны правоохранительных органов, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, выдал похищенное имущество, принес извинения потерпевшему, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем передачи потерпевшему барана.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как указал ФИО1 именно состояние алкогольного опьянения, привело к совершению преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего по мере наказания, того, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца.

Вещественное доказательство автомобиль по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у владельца ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль по вступлению приговора в законную силу - оставить у владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение срока апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.