Решение № 02-10216/2024 02-2512/2025 02-2512/2025(02-10216/2024)~М-6250/2024 М-6250/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-10216/2024

Дело №2-.../2025

УИД 77RS0001-02-2024-014248-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...я ...а, ...ой ...ы ...ы к судебному приставу исполнителю ...ого ОСП ГУ ФССП России по адрес, ...... ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ...я ...а, ...ой ...ы ...ы к судебному приставу исполнителю ...ого ОСП ГУ ФССП России по адрес, ...... ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Дело № 2-5212/2025

УИД 77RS0001-02-2024-014248-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...я ...а, ...ой ...ы ...ы к судебному приставу исполнителю ...ого ОСП ГУ ФССП России по адрес, ...... ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... ..., ...а ... обратились в суд с иском к судебному приставу исполнителю ...ого ОСП ГУ ФССП России по адрес, ...... ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что Постановлением судебного пристава ...ого ОСП 20.06.2018 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника - соистца 1 ...а ...я ...а в пользу взыскателя ...фио на предмет взыскания задолженности по алиментам. В течение с 2018 года по настоящее время Соистец 1-должник исправно ежемесячно выплачивал указанную задолженность, в том числе в месяцы утраты работы вносил по сумма прописью ежемесячно, а в месяцы наличия работы по несколько десятков тысяч ежемесячно. Тем не менее, в конце весны 2024 года Ответчик - судебный пристав фио устно сообщил Соистцу 1, что рассматривает возможность выставить зарегистрированный на имя Соистца 1 автомобиль Форд Фокус 2010 года выпуска с регистрационный знак ТС идентификационным номером (VIN - VIN-код), черного цвета. Тогда Соистец 1 сообщил приставу, что единственной профессиональной приносящий доход деятельностью Соистца 1 (по профессии Соистец 1 - водитель со стажем 37 лет и всегда работал только водителем) является использование автомобиля Форд для платного извоза и написал заявление о том, чтобы автомобиль не арестовывали по этой причине. Также Соистец 1 сообщил, что данный автомобиль является совместной нажитой собственностью с гражданкой ...ой ...ой ...ой - Соистец 2, с которой Соистец 1 состоял в браке на момент приобретения автомобиля по договору в ППФ ФЛО000463 23.09.2014. После развода Соистца 1 с Соистцом (гражданкой ...ой ...ой ...ой) никто из соистцов на раздел имущества не заявлял, продолжалось совместное использование автомобиля Форд. После этого Соистец 1 не имел от пристава никаких сообщений о проводимых или состоявшихся торгах, и был уверен, что вопрос по торгам отпал. Тем не менее, без какого-либо предупреждения Ответчик - судебный пристав-исполнитель фио неизвестным соистцам образом и в неизвестное время забрал автомобиль Форд без подписания каких-либо документов и возможности истцам забрать личные вещи из автомобиля Форд. 02.09.2024 во время отсутствия дома Соистца 1 неизвестное лицо написало Соистцу 1 неожиданное сообщение на ватсап о том, что это лицо выкупило автомобиль Форд и предложило купить у Соитца 1 ключи и документы от автомобиля Форд за сумма. Судьба личных вещей, оставшихся в автомобиле Форд неизвестна. Неизвестное лицо сообщило, как именно купило автомобиль Форд. Соистец 1 срочно поехал выяснять обстоятельства у Ответчика. Ответчик 05.09.2024 устно сообщил Соистцу 1, что автомобиль Форд продан за сумма. Ответчик не показал никаких документов по продаже, хотя Соистец 1 настаивал. Помимо всего прочего, рыночная стоимость такого автомобиля Форд составляет в среднем не сумма. За месяц до изъятия автомобиля Форд сособственниками (Соистцом 1 и Соистцом 2) осуществлены ремонтные работы на сумму более сумма, то есть вложения были сделаны почти на такую же сумму, за которую (как известно со слов Ответчика) автомобиль Форд был реализован приставом. ...а ... полагает, что проведение торгов в отношении принадлежащего ей имущества, грубо нарушает ее права как сособственника автомобиля Форд, а также нарушает ст. 255 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать недействительными публичные торги по продаже автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, с регистрационный знак ТС идентификационным номером (VIN - VIN-код), черного цвета; применить последствия признания недействительными торгов; вернуть указанный автомобиль истцам.

Истцы ... ..., ...а ... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали. В судебном заседании пояснили, что спорный автомобиль был приобретен в период брака и является совместным имуществом бывших супругов. Кроме того, в автомобиле находились личные вещи истцов. О проведенных торгах истцов никто не извещал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ...ого ОСП ГУ ФССП России по адрес, представитель ответчика ...ого ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо ...фио, представитель третьего лица ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо, в закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с абз.1 п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В судебном заседании установлено, что с 29.04.2010 ... ... и ...а ... состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9).

19.02.2020 на основании совместного заявления супругов, брак зарегистрированный 29.04.2010, прекращен (л.д. 8).

С 23.09.2014 ... ... являлся собственником транспортного средства марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, с регистрационный знак ТС идентификационным номером (VIN - VIN-код), черного цвета, что подтверждается ПТС (л.д. 10).

20.06.2018 судебным приставом-исполнителем ...ого ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ...фио... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере сумма в пользу ...фио

С 20.06.2020 по 01.07.2025 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным-приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста транспортного средства должника – легковой автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, с регистрационный знак ТС идентификационным номером (VIN - VIN-код), черного цвета.

Согласно отчету об оценке ..., составленного 17.05.2024 ООО ..., стоимость вышеуказанного транспортного средства составила сумма

06.05.2024 постановление о назначении оценщика направлено в адрес ...фио..., что подтверждается реестром почтовых направлений № ....

14.06.2024 постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) отправлено в адрес ...фио..., что подтверждается ШПИ № ....

15.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ...ого ОСП ГУФССП России по адрес, транспортное средство марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, с регистрационный знак ТС идентификационным номером (VIN - VIN-код), черного цвета – передано в ТУ Росимущество в адрес для принудительной реализации на комиссионных началах, цена согласно оценки сумма

30.08.2024 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства от реализованного имущества должника ...фио... в размере сумма

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

Истцы в обоснование требований о признании проведенных торгов недействительными указали на то обстоятельство, что вышеуказанное транспортное средство является совместно нажитым в браке супругов имуществом.

Вместе с тем, приходя к выводу о несостоятельности данных доводов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в ст.ст. 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как установлено в ходе судебного заседания, брак между ...ым ... и ...ой ... был расторгнут 19.02.2020, а реализация автомобиля на торгах была проведена в 2024 году, то есть после расторжения брака супругов. Кроме того, спорное транспортное средство бывшими супругами – истцами не разделялось и оставалось в собственности ...фио...

Судом не установлено нарушений в организации и проведении первичных и повторных торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику. Публикация о проведении торгов каждый раз была произведена в средстве массовой информации - бюллетене оперативной информации Московские торги - в установленный срок до проведения торгов, в публикации указана вся необходимая информация о проведении торгов. Извещение должника о времени и месте проведения торгов не является обязательным. Должник вправе участвовать в проведении торгов, но его отсутствие не влияет на законность проведения торгов.

Оснований для признания торгов недействительными суд не усматривает.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания повторных публичных торгов недействительными не имеется, как следствие не подлежат удовлетворению производные требования истца о применении последствий недействительности торгов, обязании возвратить имущество и уплаченную сумму, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

В связи с чем, оснований для возвращения истцам спорного транспортного средства, у суда не имеется.

При этом несогласие соистцов с оценкой стоимости автомобиля, на принятое судом решение не влияет, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств иной стоимости автомобиля не представлено, также как и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ...я ...а, ...ой ...ы ...ы к судебному приставу исполнителю ...ого ОСП ГУ ФССП России по адрес, ...... ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья фио