Апелляционное постановление № 22-508/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-288/2023

Судья Быков В.Ю. дело №22-508/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 6 июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Борисенко В.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Шеремет О.И., предоставившей удостоверение № 57 и ордер № 34 от 10 апреля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шеремет О.И. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

- 16 февраля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Штраф оплачен 14 марта 2022 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 2643 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Осуждённому постановлено явиться по вступления приговора в законную силу в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю для получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселения, с зачётом в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день, согласно предписания УФСИН России по Камчатскому краю.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Также приговором решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления осуждённого ФИО1, защитника Шеремет О.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказания за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого, защитник Шеремет О.И. не соглашаясь с приговором суда, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Обращает внимание на то, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Находится в молодом возрасте. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Имеет заболевание сердца. Вину в совершении преступления признал в полном объёме. Раскаялся в содеянном. Совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило.

Вывод суда, что наказание не связанное с реальным лишением свободы не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, является необоснованным.Просит приговор суда изменить. Назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. Устранить допущенную судом техническую ошибку о поддержании ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, с указанием на то, что ее подзащитным поддержано ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Шеремет О.И., государственный обвинителя Смоляченко Е.В. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ судом дана правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, 62, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, как за отдельного взятое преступление, так и по совокупности приговоров.

Выводы суда о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, всесторонне характеризующие его личность, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и учтены при назначении наказания в полном объёме.

Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на законность и справедливость назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор является справедливым.

Описка, допущенная судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора о поддержании ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме на правильность приговора не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Шеремет О.И., поданную в интересах осуждённого ФИО1. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан