Решение № 12-166/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-166/2018

№ 12-166/2018


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» (далее – ООО «МБ-Ирбис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «МБ-Ирбис» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, обосновав свои доводы тем, что между ООО «МБ-Ирбис» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля, который по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО3 Таким образом, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица.

Представитель ООО «МБ-Ирбис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в нем основаниям.

ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «МБ-Ирбис», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 часов, находясь по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «МБ-Ирбис», совершил стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным транспортом 3.27 «Остановка запрещена», запрещающих остановку транспортных средств, чем нарушил часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что между ООО «МБ-Ирбис» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано ФИО3 Представленными платежными документами подтверждается оплата транспортного средства по заключенному договору.

Кроме того, паспорт транспортного средства № содержит отметку о переходе права собственности на автомобиль ФИО3 на основании договор купли-продажи автомобиля с пробегом.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «МБ-Ирбис» и находилось в собственности ФИО3, что является основанием для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев