Приговор № 1-24/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1–24/ 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимой ФИО2, ее защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д У Б И К О В О Й

Г., <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Республики <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что 24 марта 2016 года УФМС России по Московской области в отношении нее под установочными данными о ее личности гражданка Республики <адрес> ФИО1 принято решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 04 декабря 2018 года, так как она 08 августа 2016 года в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги «Украина», через Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию была не пропущена по указанным выше основаниям, 03 октября 2016 года, находясь на территории Республики Молдова, сменила свои установочные данные о личности, а именно фамилию с ФИО1 на ФИО2 и была документирована заграничным паспортом гражданина Республики <адрес> на имя ФИО2

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свое преступное намерение направленное на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, 01 марта 2017 года в 12 часов 06 минут пересекла Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное - автодорожный» путем прохождения пограничного контроля по заграничному паспорту гражданина Республики <адрес> на имя ФИО2, и проследовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, положительно характеризующуюся по месту содержания под стражей и по месту жительства, признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДАТА

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- заграничный паспорт гражданина Республики <адрес> на имя ФИО2, свидетельство о рождении ФИО1 и свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении № от ДАТА в отношении ФИО1, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков