Приговор № 1-206/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-206/2023

51RS0001-01-2023-002198-49

Дело № 1-206/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 07 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1,

защитника – адвоката Рыженкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

В период с 14:44 часов до 15:34 часов 10.03.2023 г. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, ФИО2 обнаружил и извлек из места скрытого хранения (тайника), тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,9021 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 15:35 часов у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 16:04 часов до 16:19 часов 10.03.2023 г. в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении, в том числе: время, место, обстоятельства совершения преступления, вид и размер наркотического средства. 08.03.2023 г. он находился дома по месту своего жительства по адресу: г. Мурманск, р-он Росляково, <адрес>. Используя мобильный телефон «Realme», принадлежащий его матери, в мессенджере «Telegram» зашел в интернет-магазин, выбрал наркотик, известный ему как «хим. гашиш». После оплаты наркотика путем перевода криптовалюты по предоставленным реквизитам, при помощи банковской карты его матери, на которой находились, в том числе и его денежные средства. Затем ему поступило сообщение с фотографией тайника с наркотиком и сведениями о его местонахождении. 10.03.2023 г., следуя указанным координатам, он прибыл к месту расположения тайника - в лесополосу, расположенную в <адрес> г. Мурманска, в районе ГСК (гаражно-строительного кооператива). В лесополосе он обнаружил тайник, забрал наркотик. Через несколько минут при выходе из лесополосы, в районе <адрес>, его задержали сотрудники полиции. После чего его доставили в отдел полиции, а находящийся при нем наркотик и мобильный телефон, были изъяты у него в ходе личного досмотра. Свою вину в совершенном преступлении, а именно, в незаконном хранении и приобретении наркотического средства, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску – Свидетель №1 следует, что с целью проверки поступившей информации о том, что в лесополосе, расположенной в районе <адрес> в г. Мурманске, неустановленные лица сбывают наркотические средства и психотропные вещества не установленному кругу лиц, путем оборудования закладок (тайников). На основании полученной информации 10.03.2023 г. по г. Мурманску проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за вышеуказанной лесополосой. Наблюдение начато в 14:00 часов. В 14:43 часов 10.03.2023 г. на дороге у <адрес> в г. Мурманске был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО2 ФИО2 держал в руках мобильный телефон и с его помощью ориентировался на местности. Далее ФИО2 проследовал на территорию ГСК (гаражно-строительного кооператива), расположенного у <адрес><адрес>, затем прошел по тропе, ведущей в лесополосу, где был оставлен без наблюдения. В 15:34 часов ФИО2 вышел из лесополосы, направился в обратном направлении. Поскольку имелись основания полагать, что у ФИО2 при себе имеются наркотические средства, в 15:35 часов 10.03.2023 г. он был задержан у <адрес> в г. Мурманске и доставлен в здание УМВД России по г. Мурманску, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено. В здании УМВД России по г. Мурманску в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят в правом кармане куртки фрагмент пластилина темно-зеленого цвета, внутри которого находился сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого аналогичный пакет с находящимся в нем веществом черного цвета. ФИО2 пояснил, что вещество является наркотическим средством «хим. гашиш», которое он приобрел при помощи мессенджера «Телеграм» для личного потребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Realme» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора Билайн, в котором был сохранен снимок участка местности с географическими координатами и описанием тайника с наркотиком (т.1 л.д. 105-108).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.03.2023 г. от сына ей стало известно о том, что его задержали сотрудники полиции с наркотиком и возбудили уголовное дело. О том, что сын употребляет наркотики, ей ничего не известно. Поскольку они ведут совместный быт, то ее сын ФИО2 пользуется ее банковской картой и телефоном (т.1 л.д.102-104).

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Обстоятельства задержания ФИО2, приведенные в показаниях сотрудников полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому наблюдение за ФИО2 осуществлялось 10.03.2023 г. с 14:43 часов. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 15:35 часов был задержан у <адрес> в г. Мурманске ФИО2 (т. 1 л.д. 6). Обстоятельства задержания ФИО2 также подтверждены соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: кусок пластилина зеленого цвета, внутри которого сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого аналогичный пакет с находящимся внутри неизвестным веществом черного цвета, и мобильный телефон «Realme» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.03.2023 г. ФИО2 указал место с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенное в лесополосе в районе <адрес><адрес>, в котором 10.03.2023 г. он обнаружил и изъял из тайника наркотическое средство (т.1 л.д. 72-76).

Справкой об исследовании № 183и установлены размер и видовая принадлежность изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотического средства, которым оказалось вещество массой 0,9021 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д. 14-15). К аналогичным выводам о видовой принадлежности наркотического средства пришел эксперт при проведении химических исследований - заключение № 383э (т. 1 л.д. 20-22). Наркотическое средство осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 24-25, 26-27, 28-29,30).

Протоколом осмотра первоначальной упаковки наркотического средства и мобильного телефона «Realme», обнаруженных при ФИО2, установлен факт переписки последнего в мессенджере «Телеграм» по вопросу приобретения наркотического средства, поступления информации о месте расположении тайника с наркотическим средством, а также информация о переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства. Первоначальная упаковка и телефон приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 79-95, 96, 97, 98).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и хранил при себе при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что являлся потребителем запрещенных веществ.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый не высказывал возражений относительно содержания показаний свидетелей. Судом оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом, а под незаконным хранением - содержание при себе и в помещении, (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени оно незаконно хранилось.

Под незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в данном случае, судом понимаются незаконные их получение путем покупки, непосредственные владение и хранение ФИО2 до его задержания.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлось вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Заключение эксперта № 383э дано лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 для наркотического средства метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, крупный размер составляет его масса свыше 0,25 грамма и не более 500 грамм.

Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления являлось наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,9021 грамма.

Преступные действия ФИО2 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 10.03.2023 г. в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, причастных к их незаконному обороту, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона.

Предоставление результатов оперативно-розыскного мероприятия органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (т. 1 л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Действия подсудимого ФИО2 по фактам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере образуют оконченный состав преступления.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование расследованию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся, в том числе в принесении публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, сообщении пароля от сотового телефона работникам полиции, как активное способствование раскрытию преступления. Последний задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство находилось при нем. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, в том числе положительно его характеризующие, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, его отрицательного отношения к содеянному, принимая во внимание наличие у него социальных связей, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в суде в сумме 6864,00 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, от участия защитника по назначению не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (Три) года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области); ежемесячно проходить регистрации в указанном органе в дни установленные данным органом; один раз в четыре месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления запрещенных веществ, результаты которого представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу надлежит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае не истребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 6864 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Тыченков

Копия верна

Судья А.В. Тыченков