Решение № 2А-1139/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1139/2017

Дело № 2а- 1139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО7 ФИО5, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ольдеевская» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике -----3 от дата

установил:

ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» обратилось суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----- от дата по следующим основаниям

По распоряжению Государственной инспекции труда в ФИО2 № ----- – ----- от дата связи с обращением бывшего работника общества ФИО7 была проведена проверка и выдано оспариваемое предписание, которым на административного истца возложена обязанность возвратить ФИО7 удержанные средства за специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты в сумме ------ коп. ( ст. 9, 212, 221 ТК РФ) и принять меры по приведению коллективного договора за 2015 – 2017 г.г. в части удержания остаточной стоимости специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в случае увольнения работника в соответствие с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 9, 212, 221 ТК РФ). Административный истец считает предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО7 работал в период с дата по дата в должности ------ отделения ----- ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская». В соответствии со ст. 221 ТК РФ работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами, утвержденными Министерством труда и социальной защиты дата ----- и приложением ----- к коллективному договору Общества за 2015-2017 г.г.

дата ФИО7 уволился по собственному желанию. За ним числились специальная одежда, специальная обувь и средства индивидуальной защиты, выданные дата: ------. на сумму с учетом износа ------. Срок эксплуатации данной спецодежды составляет 12 месяцев согласно Приложению ----- к Коллективному договору. Порядок возврата выданной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты предусмотрен п. 6.2 Коллективного договора, предусматривающего, что при увольнении работника до окончания срока носки специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты их стоимость удерживается из заработной платы пропорционально отработанному на предприятии времени и пользованию специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты. Поэтому удержание административный истец считает законным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ГИТ в ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое предписание законным.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО5 полагал оспариваемое предписание законным.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из материалов дела следует, что на основании обращения бывшего работника общества ФИО7 о нарушении его трудовых прав в связи с удержанием при увольнении стоимости спецодежды в сумме ------. по распоряжению Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----- от дата была проведена проверка и выдано оспариваемое предписание, которым на административного истца возложена обязанность возвратить ФИО7 удержанные средства за специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты в сумме ------ коп. ( ст. 9, 212, 221 ТК РФ) и принять меры по приведению коллективного договора за 2015 – 2017 г.г. в части удержания остаточной стоимости специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в случае увольнения работника в соответствие с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 9, 212, 221 ТК РФ).

ФИО7 работал в период с дата по дата в должности ------ отделения ----- ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская».

Приказом ----- от дата ФИО7 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Из расчетного листка за дата следует, что при увольнении в работника было произведено удержание стоимости спецодежды с учетом износа в сумме ------

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого предписания, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 221 ТК РФ).

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи такой спецодежды.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Таким документом может служить ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, составляемая по форме МБ-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71 а.

Административным истцом в материалы дела представлена личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты на имя ФИО7

Согласно данных личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, ТМЦ за ФИО7 числились специальная одежда, специальная обувь и средства индивидуальной защиты – ------.

Даты выдачи СИЗ в личной карточке отсутствуют.

Поэтому утверждение административного истца о выдаче ФИО7 дата: ------ на сумму с учетом износа ------ коп. какими-либо доказательствами не подтверждены.

Иного документа, содержащего личную подпись работника и подтверждающего даты получения им спецодежды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о правомерности удержания остаточной стоимости спецодежды в судебном заседании доказанности не нашли.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом при наличии оснований для удержания, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В данном же случае работник не был согласен с удержанием.

При таких обстоятельствах основания для удержания остаточной стоимости спецодежды у работодателя отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что положениями п.6.2 Коллективного договора, с которым был ознакомлен работник, предусматривается, что в случае увольнения работника до окончания срока носки спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты их стоимость удерживается с заработной платы, пропорционально отработанному времени на предприятии и пользования спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, не принимаются во внимание как основание для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, обоснованным является и п. 2 предписания о приведении Коллективного договора общества в соответствие с требованиями трудового законодательства.

Оценивая доводы административного истца о неправомерности предписания вследствие того, что фактически административным ответчиком был разрешен трудовой спор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение трудового законодательства носит очевидный характер; оспариваемое предписание не содержит каких-либо выводов о разрешении спора между работником и работодателем, а напротив, предписывает устранить нарушение законодательства не только применительно к заинтересованному работнику ФИО7, но и в отношении всех работников общества (внесение изменений в Коллективный договор).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, и требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ольдеевская» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----- от дата отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.