Решение № 21-103/2025 А-7-21-103/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 21-103/2025

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-103/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 апреля 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Чайки Н.П. жалобу защитника Чайки Н.П. адвоката по ордеру Фролова В.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Чайки Николая Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника УМВД России по городу Калуге ФИО1 от 7 апреля 2025 года Чайке Н.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица УМВД России по городу Калуге от 7 апреля 2025 года защитник Чайки Н.П. адвокат по ордеру Фролов В.В., обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2025 года постановление врио начальника УМВД России по городу Калуге от 7 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Чайки Н.П. адвокат по ордеру Фролов В.В. ставит вопрос об отмене постановления врио начальника УМВД России по городу Калуге от 7 апреля 2025 года, решения судьи районного суда от 10 апреля 2025 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Чайку Н.П., его защитника адвоката Фролова В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 5 апреля 2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: 1-й Тарутинский проезд, строение 4, г. Калуга был выявлен гражданин Республики Молдова Чайка Н.П., который с 16 февраля 2021 года и по настоящее время не покинул территорию Российской Федерации, в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина Чайки Н.П. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2025 года, в котором изложено существо допущенного Чайкой Н.П. правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения признал; протоколом об административном задержании от 5 апреля 2025 года; рапортом начальника ОИК ОВМ УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 5 апреля 2025 года; рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по Калужской области ФИО3 от 5 апреля 2025 года; протоколом личного досмотра задержанного от 5 апреля 2025 года; заключением об установлении личности №, выданного ОВМ УМВД России по городу Калуге; объяснениями Чайки Н.П. от 5 апреля 2025 года, согласно которым он является гражданином Республики Молдова, документов удостоверяющих личность не имеет. Без паспорта находится на территории Российской Федерации с 1991 года, с того момента когда в очередной раз отбывал наказание. Наказания отбывал как на территории Республики Молдова, так и на территории Российской Федерации. Последний раз отбывал наказание в виде лишения свободы, по освобождению ДД.ММ.ГГГГ ОСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области ему была выдана справка об освобождении. Когда он въезжал на территорию Российской Федерации не помнит, постановок на миграционный учет никогда не оформлял, близких родственников граждан Российской Федерации, а также собственности на территории Российской Федерации и автотранспорта у него нет; копией справки №; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 4 апреля 2025 года; справкой на лицо по ИБД-Ф; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ представляющими собой досье иностранного гражданина на имя Чайка Н.П.; справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени; справкой УМВД России по городу Калуге, согласно которой гражданин Республики Молдова Чайка Николай Петрович привлекался к уголовной ответственности по части 2 статьи 145 УК РФ в 1994 году; по пунктам «а, б» части 2 статьи 163 УК РФ в 2000 году; по части 2 статьи 159, части 1 статьи 158, по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в 2004 году; по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ в 2008 году; пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в 2016 году; по части 1 статьи 161 УК РФ в 2019 году; ответом начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге ФИО4 от 10 апреля 2025 года, согласно которому сведений о наличии гражданства Российской Федерации у Чайки Н.П. не имеется, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия Чайки Н.П. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики Молдова Чайка Н.П. по истечении срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, и находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника о том, что Чайка Н.П. постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1990 года, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чайка Н.П. в соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации № 386, утвержденного Указом Президента Российской Федерации автоматически, является гражданином Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1, действовавшего в период с 6 февраля 1992 года по 30 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, гражданами Российской Федерации признаются только такие граждане бывшего СССР, которые постоянно проживали на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.

В силу статьи 18 названного Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявили о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела справки на лицо по ИБД-Ф, из которой следует, что Чайка Н.П. был осужден на территории Российской Федерации в первый раз в 1994 году, местом его регистрации и жительства до ареста являлась: <адрес>.

Кроме того, как следует из заключения об установлении личности, в результате проведенной ОВМ УМВД России по г. Калуге идентификации человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, была установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук с отпечатками пальцев, хранящихся в ЦИАДИС-МВД, принадлежащих гражданину Республики Молдова – Чайке Николаю Петровичу. По результатам окончания проверки установлено, что Чайка Н.П., является гражданином Республики Молдовы.

При таких обстоятельствах утверждение защитника о том, что Чайка Н.П. приобрел автоматически гражданство Российской Федерации в связи с тем, что он постоянно с 1990 года проживает на территории России, опровергается указанными выше доказательствами.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Чайке Н.П. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Чайка Н.П. незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Постановление о привлечении Чайки Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Чайки Н.П. к административной ответственности соблюден.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Чайки Николая Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Чайки Н.П. адвоката по ордеру Фролова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина