Приговор № 01-0184/2025 01-184/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 01-0184/2025

дело № 01-184/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-002505-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес... 19 июня 2025 г.

Кузьминский районный суд адрес... в составе председательствующего судьи Косенко А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес... фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 8075 от 17 ноября 2005 года и ордер № 32 от 13 февраля 2025 года,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15347 от 03 июня 2016 года и ордер № 7 от 12 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес..., фактически проживающего по адресу: адрес......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего основное общее неполное образование, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес........., ранее судимого: 14 ноября 2018 года Калининским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; 14 июля 2021 года приговором Калининского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Верховного Суда адрес от 02 сентября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 30 ноября 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов10 минут 02 августа 2024 года, находясь на скамейке на аллее около д.21 корп. 2 по адрес..., в ходе распития спиртных напитков с ранее им незнакомым фио, достоверно зная, что при фио имеются денежные средства, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на нападение, в целях хищения денежных средств, принадлежащих фио, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли таким образом: ФИО1 и ФИО2 с целью подавления воли фио к сопротивлению, должны напасть на фио и применить к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, а также выдвинуть требование о передаче им имущества, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников — фио и ФИО1, в случае появления посторонних лиц, обеспечив тем самым безопасность совершения преступления, затем ФИО2 и ФИО1 совместно похитят имеющиеся у фио денежные средства, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с похищенными денежными средствами скроются с места совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, его соучастник по преступлению - ФИО2 и неустановленный соучастник — неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 02 августа 2024 года примерно в 16 часов 10 минут после совместного с фио распития спиртных напитков проследовали за последним и, настигнув фио по адресу: адрес..., согласно разработанному плану, с целью подавления воли фио к сопротивлению, ФИО2, внезапно для фио, напал на него со спины, обхватил шею фио руками и начал душить, требуя не кричать и не сопротивляться при этом угрожая, что будет хуже, то есть высказал угрозу причинить последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего фио, ощущая удушье, потерял равновесие и упал на землю, а ФИО1, в продолжение совместных и согласованных преступных действий нанес фио два удара ногой по лицу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ ДЗМ» № 2424204246 от 18 сентября 2024 года повреждения в виде ссадин и гематом лобной области справа, носа, верхней трети правого предплечья, ссадину и кровоподтёк (по другим данным - гематому) верхней губы справа, кровоподтёки (по другим данным - подкожные гематомы) обеих плеч в средней их трети, которые как в комплексе, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно пункту 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в то время как их неустановленный соучастник — неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления и готовый помочь им в случае необходимости. Далее ФИО1, применив таким образом в отношении фио насилие, что последним было воспринято как реальная опасность его жизни и здоровью и подавив волю фио к сопротивлению, осознавая общественную опасность своих действий, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, осмотрел карманы одежды фио и умышленно похитил из правого наружного кармана надетых на фио штанов денежные средства в сумме сумма. После этого, завладев похищенным, ФИО1 совместно с ФИО2 и их соучастником — неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив фио совместными и согласованными преступными действиями физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, по существу дела пояснил, что 02 августа 2024 года он собрался ехать на работу, но потом от заказчика поступил звонок о том, что можно не ехать на работу и в этот день ФИО1 решил поехать со своей супругой фио на озеро. После озера ФИО1 и фио, а также их знакомые решили прогуляться и пешком пошли от озера до адрес. Так как фио подвернула ногу, то она шла немного позади, а ФИО1 со знакомыми впереди. Дойдя до адрес в адрес в адрес... ФИО1, фио сели на лавочку. Далее фио пошла у людей, сидящих на лавочке, просить сигареты, а когда она взяла сигареты, то подошла к ФИО1 и сказала, что с ним (ФИО1) хотят познакомиться люди, сидящие на другой лавочке. ФИО1 подошел к соседней лавочке и начал знакомиться с людьми. Один человек представился Валерой (как позднее оказалось ФИО2), другой представился Иваном (как позднее оказалось фио). В ходе разговора фио начал интересоваться кем работает ФИО1 и сколько зарабатывает. фио начал хвалиться, что он является «смотрящим» по району, показывал на своем теле татуировки в виде звезд. ФИО1 надоело слушать фио и он отошел от этой компании. С фио и ФИО2 осталась стоять фио, так как они пили пиво. Потом фио начал обращаться к ФИО2, чтобы тот помог довести фио до дома, но ФИО2 отказался. Потом фио подошел к ФИО1 и тоже попросил помочь довести его до дома, на что ФИО1 согласился. В этот момент фио, обращаясь к ФИО1, спросил: «Нет ли у тебя плюшек» «курнуть»?». Сначала ФИО1 не понял смысла этой фразы, но потом понял, что фиоА ведет речь об употреблении наркотиков. ФИО1 ответил фио о том, что никогда с наркотиками связан не был. В этот момент ФИО1 начал ругаться с фио В это время к фио подошел ФИО2 и попросил фио успокоиться. Затем ФИО2 обхватил сзади своим локтем шею фио с целью, чтобы последний успокоился и в этот момент ФИО2 и фио вместе упали. ФИО1 не слышал о чем фио и ФИО2 говорили. ФИО1 ушел в другую сторону. Потом ФИО1 догнал ФИО2 и сказал, что «Плюшки – ерунда». Когда ФИО2 вернулся, то ФИО1 увидел у него ссадину на лице с кровью, в связи с чем ФИО1 предложил ФИО2 пройти домой к ФИО1, чтобы сделать перевязку, на что ФИО2 согласился. ФИО1, фио, ФИО2 все вместе пришли вместе домой к ФИО1, обработали рану перекисью. фио и ФИО2 стали пить алкоголь в ...артире, а ФИО1 отправили в магазин за алкоголем. Когда ФИО1 спустился вниз во дворе его сразу же по указанию фио забрали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. Потом туда же доставили фио Там в отделе на фио, ФИО1 и фио сотрудники полиции оказывали давление, а именно говорили какие нужно давать показания. Считает, что потерпевший оговаривает его. Какого-либо насилия к фио он не применял, денежные средства фио не похищал, вообще в том день денежных средств у фио не видел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний фио, данных им на стадии предварительного расследования следует, что в начале июля 2024 года он познакомился с фио 02 августа 2024 года в дневное время ФИО2 находился дома по месту своего фактического проживания. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 на телефон позвонил фио, который пригласил фио выйти на улицу пить пиво. ФИО2 согласился и вышел на улицу на скамейку к фио Спустя некоторое время к ним подошла ранее не знакомая девушка, которая спросила у них сигарету. фио передал ей сигарету и в тот момент они с ней познакомились, представилась она им именем Вика. Они сидели совместно общались. В какой-то момент у Вики зачесалась левая ладонь. фио это увидел и достал из кармана надетых на нем штанов пачку денежных средств из пятитысячных купюр, которой почесал Вике ладонь и сказал, что больше чесаться не будет, после чего убрал их в правый карман надетых на нем штанов. Все это время фио хвастался, говорил, что он смотрящий за адрес, говорил, что у него тут все схвачено, показывал свои наколотые звезды на плечах, также что-то предлагал Вике, что именно не помнит. Вика сказала, что у нее на соседней скамейке сидит супруг. Тогда фио попросил Вику позвать ее супруга познакомиться. Вика направилась к соседней скамейке. После чего вернулась к ним с супругом, который оказался ФИО1 Тогда они уже совместно стали распивать пиво. В какой-то момент ФИО1 и фио встали со скамейки и направились прогуляться по аллее, в сторону дома №21, корп. 4, в сторону магазина «Красное Белое». В тот же момент с соседней скамейки встал незнакомый мужчина и проследовал совместно с ФИО1 и фио, о чем они разговаривали между собой ФИО2 не слышал. ФИО2 с фио остались сидеть на скамейке. В какой-то момент ФИО2 увидел, что фио возле скамейки оставил свою клюшку. Тогда ФИО2 побежал следом за фио и ФИО1, дабы сообщить, что фио забыл клюшку. фио оставалась на скамейке. Когда ФИО2 забежал за дом, по адресу: адрес..., он увидел фио, которого ФИО2 своей левой рукой обхватил за шею фио, и стал удерживать, (схватил его потому, что хотел отвести в сторону, так как заподозрил, что ФИО1 и третий человек по имени «Михаил», находящийся с ними, могут его ограбить). Когда ФИО2 схватил за шею фио, то ФИО1 неожиданно для фио ударил фио (куда и чем – не увидел). От удара фио упал на землю, в тот момент ФИО1 из кармана штанов вытащил пачку денег, из которых отдал ФИО2 сумма, который он убрал их к себе в карман шорт. Михаил в тот момент стоял рядом, что он делал ФИО2 не видел, давал ли ему ФИО1 денежные средства - ФИО2 не видел. После чего они направились домой к ФИО1 по адресу: адрес......, а фио остался лежать на земле, ничего им в след не говорил. По пути Михаил подошел к скамейке, где сидела фио и другие неизвестные ФИО2 люди, а они проследовали в ...артиру к ФИО1 Через некоторое время подошла фио и дал из кармана из пачки денег одну купюру достоинством сумма фио, попросив сходить в магазин купить закуски и алкоголя. Спустя некоторое время в ...артиру пришел Михаил с девушкой и они продолжили распивать спиртные напитки. Потом в ...артиру вернулась фио Какие-либо угрозы ФИО2 в адрес фио не высказывал. (т.1 л.д. 83-86).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, указал, что дал такие показания под давлением сотрудников полиции, которые порекомендовали дать ему такие показания, чтобы быстрее уйти домой.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний фио, данных им на стадии предварительного расследования следует, что показания от 03 августа 2024 года признает частично. фио ФИО2 не душил, просто схватил сзади за шею, но лишь для того, чтобы оттолкнуть его от ФИО1 Угроз причинения тяжкого вреда здоровью не высказывал в адрес потерпевшего. В присутствии фио фио Р.Н. ФИО3 никаких ударов не наносил. Падал ли фио – ФИО2 не видел. Трость фио не приносил, трость осталась на скамейке. сумма (3 купюры по сумма) ФИО2 нашел около фио на асфальте, они оказались сувенирными, обнаружив это, ФИО2 выкинул эти деньги. Затем ФИО1 с ФИО2 ушли (т.2 л.д. 47-50).

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Несмотря на позицию подсудимых, вина подсудимых ФИО1 и фио в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что 02 августа 2024 года встретился с ФИО1 и ФИО2 возле дома по адрес в адрес.... Указанные лица, а именно конкретно ФИО1, предложили фио купить у них наркотик «гашиш». На это фио дал согласие. Они какой-то период времени сидели на скамейке возле дома. Потом фио, ФИО2 и ФИО1 отошли в стороны от дома, где ФИО1 и ФИО2 избили фио и забрали наличные денежные средства в размере сумма, при этом высказывая угрозы. ФИО1 бил ногами фио в область переносицы, скул ниже глаза; а ФИО2 душил фио, а именно обхватил своей рукой шею фио, стоя сзади и сдавливал рукою шею. До конфликта на лавочке деньги у фио видела супруга ФИО1 – фио а тои момент, когда фио доставал зажигалку из кармана.

Из оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 02 августа 2024 года примерно в 13 час 30 мин он направился в магазин «Верный», расположенный по адресу: адрес.... Находясь в данном магазине примерно в 13 час 50 мин фио обналичил в банкомате Сбербанка России денежные средства в сумме сумма и убрал их к себе в правый карман надетых на нем штанов. Наличные денежные средства фио были необходимы для погашения долгов. Также в магазине фио приобрел для себя одну бутылку с пивом, после чего направился на аллею, расположенную по адресу: адрес.... На адресфио сидел на скамейке, к нему примерно в 15 часов 00 минут подошел малознакомый по имени Валерий «Ворон», а потом еще двое ранее ему незнакомых мужчин и женщина по имени Вика. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее они продолжили совместно общаться, они также присели с фио рядом. На данной скамейке они находились примерно около часа, пили пиво. В какой-то момент фио достал из кармана указанные выше денежные средства, сам не знает зачем, похвалился ими. После чего Вика осталась на скамейке, а фио совместно с «Вороном» и двумя молодыми людьми направились в сторону магазина «Красное Белое». Зайдя за магазин, Валерий «Ворон» без каких-либо разговоров налетел на фио, схватил за шею и начал душить, в этот момент фио не мог сопротивляться, однако всем своим видом показывал, что ему больно и не хватает воздуха, Валерий говорил, чтобы фио не кричал, либо будет хуже. фио испугался за свою жизнь и здоровье. В тот момент мужчина, одетый в кепку серого цвета, в поло зеленого цвета (ФИО1), вытащил у фио из правого кармана надетых на нем штанов, денежные средства в сумме сумма, также в момент вытаскивания денег фио сопротивлялся и получил два удара от него (ФИО1) ногой по носу. Третий молодой человек находился рядом и ничего не делал (он был одет в черную кофту с капюшоном, черные джинсы, худощавого телосложения, светлые волосы, высокий). Далее все молодые люди убежали в неизвестном направлении. фио направился домой и по пути следования позвонил в скорую помощь и полицию и сообщил о случившемся (т.1, л.д. 49-50).

В судебном заседании потерпевший фио показания, данные им на стадии предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по адрес.... 02 августа 2024 года в ОМВД России по адрес... поступило заявление фио о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые 02 августа 2024 года с применением насилия похитили у него сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены личности причастных к совершению вышеуказанного преступления, которыми оказались ФИО2 и ФИО1 Данные лица были доставлены в ОМВД России по адрес... для дальнейшего разбирательства. Впоследствии материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес... (т. 2, л.д. 8-10).

Из оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ...фио, данных им на стадии предварительного расследования следуют показания по своей сути аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио (т.2 л.д. 11-13).

Из оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он является сотрудником ППС ОМВД России по адрес.... 02 августа 2024 года примерно в 16 час 22 минут по указанию старшего оперативного дежурного ОМВД России по адрес в составе автопатруля они выдвинулись по адресу: адрес.... Согласно карточки происшествия, в полицию обратился фио по факту нанесения ему телесных повреждений, а также пояснил, что избил знакомый и неизвестный, забрали у него денежные средства. По прибытии на указанный адрес: адрес..., фио на месте не оказалось. После звонка потерпевшему к ним подошел хромающий фио фио существу сообщения о преступлении, фио пояснил, что снял денежные средства в сумме сумма через банкомат «Сбербанк», расположенный в магазине «Верный» по адресу: адрес..., по пути домой решил выпить. Далее фио пояснил, что выпивал спиртные напитки с какими-то мужчинами, где именно он не уточнял, а через некоторое время на него напали данные мужчины вдвоем и его избили, после чего забрали денежные средства. Кроме того, фио пояснил, что они знали, что у него имелись при себе денежные средства. О том с кем он выпивал, кто на него напал, знакомы ли они и при каких обстоятельствах познакомились, фио не пояснял. После того, как фио пояснил, что его избили фио обратил внимание, что тот хромает и был с тростью, фио спросил у фио болит ли у него что-либо и нуждается ли тот в медицинской помощи. фио пояснил, что у него болит всё тело, в частности голова и руки. Определить имеются ли у него повреждения на лице было затруднительно, так как фио был в состоянии алкогольного опьянения, лицо было красным и опухшим. После этого было принято решение вызвать наряд скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи, врач пригласила фио в машину СМП, какая именно оказывалась ему помощь он (фио) пояснить не может, так как оказывалась в закрытом автомобиле, где они не присутствовали. После оказанной помощи фио было предложено проехать в ОМВД России по адрес... для написания заявления. По прибытии в ОМВД им (фио) был написан соответствующий рапорт и далее фио был предан оперативным работникам для дальнейшего разбирательства (т. 2, л.д. 14-16).

Из оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им на стадии предварительного расследования следуют показания по своей сути аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио (т.2 л.д. 17-19).

Кроме того, вина ФИО1 и фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-заключением судебно-медицинского эксперта № 2424204246 от 18 сентября 2024 года, согласно выводам которой принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов приходит к следующим выводам: при обращении за медицинской помощью в адрес № 23 ДЗМ» 02 августа 2024 года у фио были зафиксированы следующие повреждения (точное их количество не указано): ссадины и гематомы лобной области справа, носа, верхней трети правого предплечья, ссадина и кровоподтёк (по другим данным - гематома) верхней губы справа, кровоподтёки (по другим данным — подкожные гематомы) обеих плеч в средней их трети. Данные повреждения образовались в результате ударных, ударно-скользящих и скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударах и скольжениях о таковой (таковые), индивидуальные особенности которых не были отражены в повреждениях. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений (их формы, размеров, количества и более точной локализации; цвета и оттенков гематом, кровоподтёков, состояние поверхностей ссадин, наличие или отсутствие корочек, особенностей окружающих мягких тканей и т.д.), высказаться о давности их образования, характерных особенностях травмирующих предметов, об обстоятельствах их образования не представляется возможным. Указанные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека — согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Каких-либо повреждений в области груди (кровоподтёков, гематом, ссадин, ран, переломов костей скелета) у фио при обращении в адрес № 23 ДЗМ» зафиксировано не было, в связи с чем, диагноз «ушиб грудной клетки слева» подтверждён не был и судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный травматологом в ходе однократного обращения предварительный диагноз «ЗЧМТ. сотрясение головного мозга?» не был подтверждён осмотром невролога/нейрохирурга непосредственно после случая травмы, а также динамическим наблюдением у невролога с подробным описание неврологического статуса, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1, л.д. 207-209);

-протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 согласно которому обвиняемый ФИО2 пояснил, что познакомился с ФИО1 02 августа 2024 года, на лавочке на аллее по адресу: адрес..., сначала подошла его жена, которая попросила у фио сигарету, после подошел сам ФИО1 02 августа 2024 года примерно в 14 часов 30 минут ему на телефон позвонил мало знакомый фио, который пригласил фио выйти на улицу попить пиво, сообщил, что находится на аллее, по адресу: адрес.... ФИО2 согласился и подошел к фио, ФИО2 присел к фио рядом на скамейку, где они совместно стали пить пиво. Спустя некоторое время к ним подошла ранее не знакомая девушка, которая спросила у них сигарету. фио передал ей сигарету и в тот момент они с ней познакомились, представилась она им именем Вика. Они сидели совместно общались. В какой-то момент у Вики зачесалась левая ладонь. фио это увидел и достал из кармана надетых на нем штанов пачку денежных средств из пятитысячных купюр, которой почесал Вике ладонь и сказал, что больше чесаться не будет, после чего убрал их в правый карман надетых на нем штанов. Все то время фио хвастался, говорил, что он смотрящий за адрес, говорил, что у него тут все схвачено, показывал свои наколотые звезды на плечах, также что-то предлагал Вике, что именно не помнит. Вика сказала, что у нее на соседней скамейке сидит супруг. Тогда фио попросил Вику позвать ее супруга познакомиться. Вика направилась к соседней скамейке. После чего вернулась с ранее ему (ФИО2) не знакомым мужчиной, с которым они познакомились, представился он именем фио, одет он был в поло зеленого цвета и кепку серого цвета. Тогда они уже совместно стали распивать пиво. фио также рассказывал ФИО1 разные истории, какой он авторитет в криминальном мире и т.д. В какой-то момент фио и фио встали со скамейки и направились прогуляться по аллее, в сторону дома №21, корп. 4, в сторону магазина «Красное Белое». В тот же момент с соседней скамейки встал незнакомый ему мужчина и проследовал совместно с фио и фио, о чем они разговаривали между собой ФИО2 не слышал. ФИО2 с Викой остались сидеть на скамейке. В какой-то момент ФИО2 увидел, что фио возле скамейки оставил свою клюшку. Тогда ФИО2 побежал следом за фио, ФИО1 и неизвестным мужчиной сообщить, что фио забыл клюшку. фио оставалась на скамейке. Когда ФИО2 забежал за дом, по адресу: адрес..., ФИО2 увидел фио в этот момент ФИО2 своей левой рукой обхватил за шею фио, и стал удерживать (схватил его потому, что хотел отвести в сторону, так как заподозрил, что ФИО1 с Михаилом могут его ограбить) когда ФИО2 схватил за шею фио, то ФИО1 неожиданно для фио ударил фио (чем у куда он (ФИО2) не разглядел), от удара фио упал на землю, в тот момент ФИО1 из кармана штанов фио вытащил пачку денег, из которых отдал ему сумма ФИО2 убрал их к себе в карман шорт. Михаил в тот момент стоял рядом, что он делал ФИО2 не видел, давал ли ему фио денежные средства - ФИО2 не видел. После чего они направились домой к фио по адресу: адрес......, а фио остался лежать на земле, ничего им в след не говорил. По пути Михаил подошел к скамейке, где сидела Вика и другие неизвестные ему люди, а они проследовали в ...артиру к ФИО1 Через некоторое время подошла Вика, в тот момент фио достал из кармана пачку денежных средств из пятитысячных и дал Вике сумма одной купюрой, попросил сходить в магазин купить закуски и алкоголя. Спустя некоторое время в ...артиру пришли Михаил и его женщина (в ...артире вышеуказанный неизвестный, который находился рядом в момент хищения у фио денежных средств, представился Михаилом). Вика сходила в магазин, купила продуктов, водки и вернулась. Они продолжили распивать алкоголь. Выслушав показания обвиняемого фио, ФИО1 пояснил, что показания ему понятны. С ними ФИО1 не согласен. От дачи показаний в ходе очной ставки ФИО1 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 100-102);

-протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем фио в ходе которой свидетель фио пояснила, что 02 августа 2024 года, проходя по аллее по адресу: адрес..., с фио и его знакомыми Риммой и Михаилом, она (фио) остановилась возле скамейки, где сидели двое ранее ей незнакомых мужчин, у которых она попросила сигарету. В ходе этого между ними состоялся разговор, они познакомились, один из ребят (мужчина, сидящий напротив нее), представился Иваном, второй Валерием (полных анкетных данных они не называли). Некоторое время фио находилась рядом с ними общалась. Во время их общения у нее чесалась левая рука. Тогда фио достал из кармана надетых на нем штанов денежные средства. Данными купюрами фио провел фио по ладони и сказал, что больше чесаться рука не будет, после чего убрал их в правый карман надетых на нем штанов. фио предложил ей выпить пиво. фио сказала, что у нее на соседней скамейке сидит супруг. фио попросил, чтобы фио пригласила его к ним. фио направилась к ФИО1, который сидел на соседней скамейке с Михаилом и Риммой. Предложила ФИО1 познакомиться с фио, на что ФИО1 сначала не хотел с ней идти, но вскоре согласился. Тогда они совместно с ФИО1 подошли к фио ФИО4 познакомила их. Они начали совместно общаться, распивать спиртные напитки. В какое-то время, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 с фио куда-то направились, по аллее вперед, в сторону дома №21 корп. 4, адрес, в сторону магазина «Красное Белое». ФИО2 в тот момент сидел на скамейке и нервничал, смотрел им вслед. После чего ФИО2 побежал за ними, фио осталась на скамейке. Более фио фио не видела. Примерно на минуту ФИО1 и фио отходили от них в сторону. ФИО1 звонил кому-то насчет фио фио вопрос к ФИО1 подтверждает ли он показания фио, он ответил, что согласен с показаниями (т.1, л.д 103-106);

-протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2024 года, согласно которому следователем осмотрена выписка по операциям банковской карты, согласно которой 02 августа 2024 года с банковской карты фио **6647 в 13 часов 49 минут произошло списание денежных средств путем выдачи наличных в размере сумма (т. 1, л.д. 232-234);

-протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2024 года, согласно которому следователем осмотрены денежные средства, а именно 7 банковских курюр достонстом сумма каждая, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 02 августа 2024 года (т. 1, л.д. 236-243);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2024 года, согласно которому осмотрена территория двора много...артирного жилого дома, прилегающего в дому № 21, корп. 4 по адрес, в адрес.... В протоколе отражена обстановка на месте происшествия; с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 10-15);

-заявление фио от 02 августа 2024 года, который просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 02 августа 2024года открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в размере сумма (т.1 л.д. 18);

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты 7 денежных купюр достоинством сумма каждая (т.1 л.д. 32).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 и фио в совершении вышеуказанного преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего фио, свидетелей фио, ...фио, фио, фио, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процессе, относительно обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и кладет их в основу приговора. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии потерпевший фио подтвердил их правдивость. Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Также судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых ФИО1 и фио Таким образом, показания подсудимых ФИО1 и фио, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное, а также представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, что не согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что стороной обвинения представлены доказательства относимые, допустимые и достоверные, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Учитывая все изложенное в совокупности, действия подсудимых ФИО1 и фио суд ...алифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд отмечает, что об умысле ФИО1 и фио на совершение разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют действия фио, который напал на фио сзади, обхватил его шею руками и начал душить, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также согласованные с ФИО2 действия ФИО1, который при совершении нападения нанес потерпевшему два удара ногой в область головы потерпевшего, тем самым с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего воспользовавшись состоянием потерпевшего, похитили денежные средства в размере сумма. В свою очередь неустановленный следствием соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой, во время совершения преступления с целью предупреждения о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления сотрудниками полиции.

...алифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом объективно установлено, что действия ФИО1, фио и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были объединены единым умыслом, направленным на совершение разбоя, есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления, направленную на достижение единого преступного результата.

Размер причиненного потерпевшему фио ущерба на общую сумму сумма суд признает установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний потерпевшего фиоА, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также представленными банковскими выписками, согласно которым незадолго до совершенного на фио нападения указанные денежные средства были получены потерпевшим фио в банкомате.

...алифицирующие признаки совершения преступления «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» вменены ФИО1 и ФИО2 обоснованно и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. По смыслу закона, разъясненному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 №О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по ст. 162 УК РФ следует ...алифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. Обстоятельства совершения преступления в своей совокупности позволили сделать суду обоснованный вывод о том, что преступные действия ФИО1 и фио в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни и здоровья фио потому применение такого насилия образует объективную сторону разбоя независимо от того, что вред здоровью потерпевшего причинен не был.

Письменные и вещественные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу. Вещественные доказательства признаны следователем по делу в качестве таковых с соблюдением процессуального закона, путем вынесения необходимого процессуального решения.

Доводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, суд находит убедительными, а выводы обоснованными. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, ...алификация которых у суда сомнений не вызывает. Все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Нарушений закона при использовании их в качестве доказательств суд не усматривает, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотров мест происшествия, обысков и выемок, которые были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180, 182 УПК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимых ФИО1 и фио

Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № 1563-1 от 13 сентября 2024 года ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 Е60.3) и синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 Е10.2) Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного — судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психоактивных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1, л.д. 182-184).

Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № 1564-1 от 13 сентября 2024 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 Е60.3) (ответ на вопрос № 1). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного — судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается(т. 1, л.д. 151-153).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого фиоН, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого фио, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка, сестру, имеет ряд заболеваний, имеет ряд достижений в области спорта.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого фио суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супругу, ее родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие заболеваний у самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении ряда родственников (супруги, сестры), страдающих рядом хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи, состояние здоровья подсудимого, наличие грамот, благодарностей и наград в области спорта; наличие заболеваний вследствие аварии, произошедшей на Чернобыльской АЭС, длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает наличие на иждивении ряда родственников (супруги, несовершеннолетнего ребенка, родителей супруги), страдающих рядом хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, является рецидив преступлений.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, нежели лишение свободы, а также для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимым в данном случае не назначать.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Указанное на стадии предварительного расследования в протоколе допроса потерпевшего фио желание о предъявлении им гражданского иска и признание его следователем гражданским истцом само по себе не может учитываться в качестве заявленного иска, поскольку в период предварительного следствия, и до окончания судебного следствия фио исковое заявление в качестве отдельного документа в материалы дела передано не было.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 с 03 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с фактического задержания и содержания под стражей фио с 03 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-выписку о движении денежных средств по расчетному счету, фотографии с личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-денежные средства в размере сумма, переданные на ответственное хранение фио, обратить в его дальнейшее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Апелляционная жалоба (представление) подается через Кузьминский районный суд адрес....

Судья А.А. Косенко