Приговор № 1-70/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-49


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии 82 20 953746, выданное ГИБДД 8216 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в нарушение требований пункта 2.7, а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и относясь к ним безразлично, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, цвет кузова «графитовый металлик», в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно передвигался от <адрес>, в сторону продуктового магазина по <адрес>, где вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району, которые выявили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут последний был отстранен от управления транспортным средством.

В последующем, должностные лица, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, будучи водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, ответил отказом, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Затем, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО6 не возражал против заявленного ходатайства подсудимого.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 116-117,118), военнообязанный (л.д.119-122); имеет двоих малолетних детей (л.д.123,124); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152,153); на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.142,144,146), не судим (л.д.132,133-136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, о чем просил защитник, не имеется, поскольку ФИО3 официально не трудоустроен, имеет нерегулярный заработок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, а также для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.111 и ст.112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк ознакомления и разъяснения ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск белого цвета, DVD-R диск оранжевого цвета - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, - в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием находящегося в его пользовании транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***>, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО3 является собственником данного транспортного средства, и данное транспортное средство он использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк ознакомления и разъяснения ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск белого цвета, DVD-R диск оранжевого цвета - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, - в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: