Апелляционное постановление № 22-244/2025 22-7095/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-337/2024

Судья Шинкарева О.В. Дело № 22-244/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сиренко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В случае отбытия ФИО1 четырех месяцев лишения свободы до вступления в законную силу настоящего приговора – постановлено освободить ФИО1 из-под стражи в связи с фактическим отбытием им четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено признать день вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 29.10.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке – с 28.12.2023 года по 29.12.2023 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в административном порядке с 28.12.2023 года до 29.12.2023 года включительно, а также время содержания под стражей ФИО1 с 29.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сиренко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 28.12.2023 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и просит его изменить, снизив наказание до 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Корниенко А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Обстоятельства заявления осужденного ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась подсудимый.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе следствия, при этом никем не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного. Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учтены данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал в приговоре, указав, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, тогда как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Данные о личности осужденного были известны суду первой инстанции, и учтены при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.ст.64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, оценку действиям ФИО1. правильной, его виновность в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции по доводам, приведенным как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-26, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -