Приговор № 1-349/2019 1-37/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-349/2019Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-37/20 (11901320040350690) УИД 42RS0036-01-2019-001584-03 именем Российской Федерации г. Топки 13 января 2020 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Дивак З.Н., подсудимого ФИО1, защитника Бахаревой Т.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 22.09.2019 года в 12 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2017 года (вступившего в законную силу 21.04.2017 года), привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передвигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в Топкинском районе Кемеровской области, когда в 12 часов 50 минут 22.09.2019 года был задержан государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району капитаном полиции И.Д.С. на 222 км указанной дороги на расстоянии около 500 метров от сверстка в п. Октябрьский Топкинского района Кемеровской области. В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта), в 13 часов 10 минут 22.09.2019 года он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району старшим лейтенантом полиции П.М.П. При проведении ФИО1 уполномоченным должностным лицом - ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району страшим лейтенантом полиции П.М.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометра АКПЭ-01 «мета» - 03 было установлено, что ФИО1 в 13 часов 23 минуты 22.09.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,711 мг/л). В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого Бахарева Т.А. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 63). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил. Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступлении, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова Приговор вступил в законную силу 24.01.2020 года. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Типцова Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-349/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-349/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-349/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |