Приговор № 1-686/2023 1-94/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-686/2023

Уголовное дело № 1-94/2024 (1-686/2023)

УИД 24RS0002-01-2023-005770-43

(12301040002001405)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капустиной С.А. представившей удостоверение №……. и ордер № ….. от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, …………. ранее судимого:

-02.10.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Ачинского городского суда от 15.02.2016 (судимость по которому погашена) условное осуждение по приговору от 02.10.2015 отменено, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 23.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

-14.08.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней;

-22.06.2021 мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Ачинского городского суда от 30.08.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14.08.2019 к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 14.06.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

-14.02.2023 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 14.07.2023 по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с 10 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1 пришел к дому № ….. микрорайона …… г. Ачинска Красноярского края, где проживает ранее ему знакомая.. .... А.В. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 постучал в окно квартиры № ……… принадлежащей.. .... А.В., но из окна квартиры никто не выглянул. В этот момент ФИО1 понял, что в квартире никого нет, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора из вышеуказанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище. В тот же день, в указанное время, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи мускульной силы, рукой надавил на раму окна зальной комнаты, отчего окно открылось, после чего, ФИО1 через открытое окно незаконно проник в квартиру №. дома №. микрорайона …….. г. Ачинска Красноярского края, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил, взяв руками с тумбы в зальной комнате, принадлежащий.. .... А.В. телевизор марки «Samsung» модель: ………., стоимостью 4 000 рублей, чем причинил.. .... А.В. ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым у него есть бывшая сожительница.. .... ФИО2, с которой сожительствовал около 2 лет и проживали по адресу: г. Ачинск, ………… ее квартира расположена на 1 этаже, но в 2018 году они расстались. 10.10.2023 года около 02.00 часов он проходил в районе ……. мкр. г. Ачинска и решил пойти в гости к.. ...., которая проживала по вышеуказанному адресу. Подойдя к ее дому, он подошел к ее окнам, постучал, но ему никто не открыл. Немного надавив на створку окна, со стороны зальной комнаты, окно открылось. Когда окно открылось, то у него возник умысел на хищение какого-нибудь имущества, которое находится в квартире.. ..... Он удостоверился, что в квартире никого нет, на улице уже было ночное время и за его действиями никто не наблюдает, после чего, через окно проник в квартиру.. ..... Когда проник в квартиру, то оказался в зальной комнате, где увидел телевизор, плазменный, в корпусе черного цвета, марки «Самсунг», тогда и решил именно его похитить. Дальше зальной комнаты, он не проходил. Похитив телевизор, сразу же покинул квартиру, таким же способом, через окно. Телевизор решил продать, поэтому отправился в круглосуточный ломбард, расположенный по адресу: г. Ачинск,.. ...., д. …... Все это время, он один нес телевизор. Придя к ломбарду, ему никто не открыл дверь, так как он уже был закрыт. Тогда он решил пойти в один из дворов города, чтобы посидеть на лавке, отдохнуть и проследовал до двор дома № ……. м-на …… г. Ачинска, где сел на лавочку. В это время, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, а также спросили, кому принадлежит данный телевизор. Затем, его доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы он сотрудниками полиции признался, что телевизор он похитил у.. .... А.В. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 100-104, 110-113).

Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей.. .... А.В. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу <...>., дом…….., квартира ……... Квартира расположена на 1 этаже. Окна квартиры разбиты, окно зальной комнаты заколочено фрагментом ДВП. У нее имеется телевизор плазменный, черного цвета, диагональю 32 дюйма, марки «………..», который она покупала около 4 лет назад за 4 000 рублей. Телевизор был в хорошем состоянии, поэтому оценивает его в ту же сумму. Телевизор стоял у нее в комнате, на тумбе. 9 октября 2023 года около 20.00 часов она уехала из дома в деревню к родственникам, а дверь квартиры заперла ключом, который находился только у нее. 10.10.2023 года около 7.00 часов она вернулась домой и обратила внимание, что окно в зальной комнате открыто настежь. Она пошла в квартиру, открыла дверь своим ключом, замок не был поврежден. При входе в квартиру обнаружила, что на тумбе отсутствует телевизор. Она сразу поняла, что кто-то совершил кражу. Позднее ей стало известно, что кражу телевизора совершил ранее ей знакомый ФИО1, кроме того, телевизор был возвращен, в связи с чем, исковых требований не заявляет (л.д. 42-48).

Показаниями свидетеля ……….В.И. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в должности полицейского водителя работает на протяжении 2 лет. 10.10.2023 года около 02.20 часов находясь на маршруте патрулирования, проезжал по пр. ФИО3 г. Ачинска Красноярского края, на лавочке увидел мужчину, при котором был телевизор черного цвета марки «Samsung». Мужчина представился ФИО1.. .... ………. г.р., который позднее сообщил о совершенной им краже из квартиры.. .... А.В. и признался в содеянном (л.д. 79-80)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением.. .... А.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23.00 часов 09.10.2023 года до 07.00 часов 10.10.2023 года тайно из квартиры по адресу: <...> дом №, квартира №, похитило ее имущество (л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон., дом., квартира ….. откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее.. .... А.В. (л.д. 16-22)

- протоколом выемки от 10.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят телевизор «Samsung» модель………… (л.д. 70-72).

- справкой о стоимости телевизора «Samsung» модель: ……….. по состоянию на 10.10.2023 составляла — 4 000 рублей. (л.д. 40).

- протоколом явки с повинной от 10.10.2023, в которой ФИО1 сообщил, что 10.10.2023 около 02:00 часов он через окно проник в квартиру …… дома … микрорайона …….г. Ачинска откуда похитил телевизор, который хотел сдать в ломбард (л.д. 96).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого на предварительном следствии и последним не оспаривались в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1

Из представленных доказательств следует, что какого – либо права находится в квартире потерпевшей.. .... А.В. подсудимый не имел, в квартиру проник через окно зальной комнаты с целью хищения имущества. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1278 от 01.12.2023, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, инвалидом не является, с 2018 года состоит на учете у врача – нарколога в связи с ………….., с 1998 года известен в психоневрологическим диспансере с диагнозом «……………», на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, поддержанные государственным обвинителем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом требований ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1 характер, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Капустиной С.А. за участие на предварительном следствии, а также за участие в судебном заседании, с учетом материального положения виновного, учитывая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1, период его содержания под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung» модель: …….– хранящийся у потерпевшей.. .... А.В., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин