Решение № 12-45/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-45/2024

№ 12-45/2024

91MS0035-01-2024-000509-76


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района(Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.53.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района(Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.53.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи, заявитель просит отменить указанное постановление, принять новое решение.

Мотивирует жалобу тем, что с обжалуемым постановлением заявитель частично не согласен, имея копию административного протокола с нечитаемым текстом, являясь юридически неграмотным, заявитель при разъяснении судом статьи КоАП РФ, не воспользовался ходатайством о приобщении доказательств, смягчающих наказание(заработная плата составляет 19500 рублей, на содержании установленная судом не работающая супруга с несовершеннолетним ребенком, признание вины по разъясненной статье КоАП, понесенные затраты на табачные изделия), ходатайством о снижении размера штрафа, неосознанно придерживался предварительно выбранной защиты в суде, ввиду чего не признал вину.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам, пояснив, что вину свою признает, просил снизить сумму штрафа наполовину в связи с материальным положением, его сожительница в положении.

Представитель МО МВД России «Джанкойский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.53.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией изъятых согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сигарет марки «Credo» в количестве 60 пачек и сигарет марки «NZ» в количестве 50 пачек с последующим их уничтожением, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «21053» с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, осуществлял перемещение(транспортировку) табачных изделий марки «Credo» в количестве 60 пачек и табачных изделий марки «NZ Black Power» в количестве 50 пачек, не маркированных специальными(акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.14.53.1 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации запрета на перемещение (транспортировку) по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции, табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками и (или) средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) никотинсодержащей продукции, не маркированной средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.21 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.53.1 КоАП РФ подтверждается: резолюцией начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия его вручена ФИО1, копией паспорта гражданина РФ ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21053 г.р.н. № на имя ФИО1, копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией выписки о привлечении к уголовной ответственности, рапортом инспектора ГИАЗ МО МВД России «Джанкойский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

Согласно п.п.1 п.3 ст.6 Федерального закона от 13.06.2023 N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" запрещается перемещение (транспортировка) по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации никотинсодержащей продукции, не маркированных средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста 18 лет, указанных табачной продукции и никотинсодержащей продукции: в количестве не более 200 сигарет, или 200 изделий с нагреваемым табаком, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака либо общим весом не более 250 граммов указанной продукции в ассортименте на одно физическое лицо, достигшее возраста 18 лет.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, копия его вручена ФИО1, при этом, в объяснениях к таковому ФИО1 указал о несогласии с протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что ему было понятно его содержание и вмененное правонарушение. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены должностным лицом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается подписью ФИО1(л.д.3), а также согласно официального разъяснения прав и обязанностей(л.д.15).

Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО3, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО1, с которым состоит в незарегистрированном браке. ФИО3 подтвердила тот факт, что ФИО1 действительно перевозил указанное в протоколе об административном правонарушении количество сигарет, однако приобретал он их на рынке и не с целью дальнейшей реализации, а с целью личного потребления, о том, что указанное количество сигарет перевозить законом не разрешено, ей и ФИО1 известно не было.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что они ехали с ФИО1 в автомобиле, сигареты в указанном количестве действительно находились в автомобиле, они прождали 3 часа во время оформления административного материала, при этом, она находилась и сейчас находится в положении беременности, о том, что нельзя перевозить такое количество сигарет не знали, считает, что другие также не знают об этом.

Судом первой инстанции дана верная оценка показаниям указанного свидетеля, поскольку ее пояснения полностью согласуются с иными доказательствами вины ФИО1 Пояснениям свидетеля ФИО3 в суде апелляционной инстанции о том, что они не знали о том, что такое количество сигарет нельзя перевозить, суд дает критическую оценку, таковые не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку, законы официально публикуются, при этом, таковые обязательны для всех.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 был остановлен сотрудниками сводного отряда, пояснил, что сигареты перевозил для себя, ему были разъяснена статья и ответственность, ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, также ФИО1 были разъяснены права, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, ему вручена копия его, он был ознакомлен с таковым.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с Главой 29 КоАП РФ, заявителю была предоставлена возможность заявлять ходатайства, в том числе о приобщении материалов характеризующих его личность, также были заявителю разъяснены процессуальные права, что подтверждается распиской(л.д.26).

Ссылка заявителя в жалобе на юридическую неграмотность не может свидетельствовать об отсутствии вины его в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку он не лишен был возможности воспользоваться услугами профессионального защитника или иного лица, для оказания юридической помощи.

Мировым судьей дана всесторонне и полно оценка всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, учтены мировым судьей данные о личности ФИО1 его имущественное положение, в том числе наличие постоянного места работы, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом первой инстанции не установлено, не установлено таковые и судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.3.7 КоАП РФ применена конфискация с последующим уничтожением продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.53.1 КоАП РФ, следовательно, оснований для прекращения производства по делу, в частности по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Вид и размер наказания, назначенный мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда соответствуют характеру совершенного правонарушения и назначены с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица привлеченного к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.53.1 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. При этом, заявитель при невозможности исполнить постановление судьи в части назначенного штрафа, в установленные законом сроки, вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции о рассрочке или отсрочке исполнения постановления в соответствии с положениями ст.31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района(Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.53.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Юрченко