Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2120/2017

КОПИЯ

Дело №2-2120/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гафуровой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Нагаева И.Р., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности покредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком с одной стороны и ФИО2, ФИО3 – с другойзаключен кредитный договор и выданыденежные средства в размере 3900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве надлежащего обеспечения данных обязательств был заключен договор залога на земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу и вновь возведенные на нем объекты. Кроме того, заключен договор поручительства с ФИО4

ФИО2 и ФИО3 допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в размере 2431642,24 руб. (л.д. 147), обратить взыскание на земельный участок и строения, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 526 775 руб., выселить лиц проживающих в жилом помещении по указанному адресу и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал; ответчики не явились, извещены по адресу места регистрации, от представителя ответчика ФИО2 имеется заявление об отложении судебного разбирательства в связи необходимостью подготовить встречный иск, в чем судом отказано, данное ходатайство расценено судом как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредитором (истцом) заемщикам (ответчикам) денежных средств в размере 3900 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Кредит предоставлен для строительства жилого дома по адресу: <адрес> исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору явился залог земельного участка с кадастровым номером:№ по указанному адресу и будущий объект недвижимости (договор № об ипотеке (залоге) земельного участка, л.д. 39-46).

Также обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. По условиям договора поручителя обязалсяотвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщики (л.д. 47-52).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2431 642 руб., из них: основной долг – 2076538,27 руб., проценты за пользование кредитом 329160,46 руб., пениза несвоевременную уплату основного долга – 75,89 руб., пени на несвоевременную уплату процентов – 25867,62 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Билдинг-Консалтинг»рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 836 000 руб.

При таком положении начальная продажная стоимость, переданного в залог участка подлежит установлению в размере 668 800 руб.

Между тем, требования в части обращения взыскания на жилой дом и иные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств их наличия и отчет об их стоимости.

При таких обстоятельств суд также не находит оснований к удовлетворению требований о выселении.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22851,72 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество и выселении, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2431642 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, установитьего начальную продажную цену в размере 668800 руб., определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7617,24 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7617,24 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7617,24 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья