Приговор № 1-104/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-104/2026

Дело № 1-104/2026

УИД 91RS0001-01-2026-000283-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Умерова Э.Д.,

при секретаре – Михалецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, наказание ФИО1 исполнено в полном объеме.

Однако, после исполнения административного наказания, при этом будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя, не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ привёл его в движение и начал управлять указанным транспортным средством. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», пройти которое тот согласился.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К» заводской номер № с поверкой от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показания прибора составили 1,219 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей предельно допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, тем самым нарушил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в соответствии со статьей 217 части 5 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>), таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>), по месту работы положительно, ранее не судим (л.д. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения подсудимому обязательных работ в соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

В связи с тем, что назначено наказание в виде обязательных работ не применяются положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно положениям, пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

В силу статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае конфискация транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и, одновременно, наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, 2010 года выпуска, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и по настоящее время.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, находящиеся на хранении на специализированной автомобильной стоянке подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, подлежит снятию для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранив его действие до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выплаченных адвокату Умерову Э.Д. за оказание юридической помощи.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства имущество: транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, находящиеся на хранении на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – хранить в материалах уголовного дела (л.д. <данные изъяты>);

- документы, административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер-К», №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. <данные изъяты>);

- видеозапись событий с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, содержащаяся на DVD+R диске и CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 91, 92-93).

Снять арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, сохранив его действие до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, находящегося на хранении на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выплаченных адвокату Умерову Э.Д. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства имущество: транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, находящиеся на хранении на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – хранить в материалах уголовного дела (л.д. <данные изъяты>);

- документы, административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер-К», №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. <данные изъяты>);

- видеозапись событий с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, содержащаяся на DVD+R диске и CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела (л.д. <данные изъяты>).

Снять арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ФИО2 А5», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, сохранив его действие до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, находящегося на хранении на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.Ю. Романенкова