Решение № 12-309/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-309/2017

Дело №12-309/17


РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2017 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с вынесенным постановлением от 29 августа 2017 года, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении тарифов (цен) на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Привлекая ее к административной ответственности департамент не учел, что она в феврале 2017 года сделала перерасчет излишне начисленных сумм. В ее действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, назначенный размер штрафа носит исключительно карательную функцию по отношению к сумме завышения в размере 12 рублей 97 копеек и является для неё, как для пенсионерки, значительной суммой. Выплата штрафа может лишить ёё права на нормальное существование и привести к задолженности перед кредитной организацией.

Правонарушение само по себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, вреда интересам граждан, обществу и государству не причинило, в связи с чем считает обоснованным

применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное требование, просила суд отменить постановление от 29 августа 2017 года, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, начальником отдела производственных и инвестиционных программ Ш. от 29 августа 2017 года председатель <данные изъяты> - ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанного постановления в ходе проверки РЭК - департамент сделал вывод о нарушении товариществом за январь 2017 года порядка ценообразования, выразившееся в завышении тарифов (цен) на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. В результате неправильного применения тарифов в январе 2017 года при расчетах с потребителем, товариществом получена излишняя выручка по услугам холодного водоснабжения в размере 10 рублей 20 копеек, водоотведения – 2 рубля 44 копейки, горячего водоснабжения – 0,33 копейки. На день вынесения постановления общая сумма завышения составила 12 рублей 97 копеек.

Согласно справки-пояснения перерасчета по платежам холодной воды и водоотведения по <адрес> в феврале 2017 года был произведен перерасчет начислений, так как с августа 2016 года по январь 2017 года в платежах выставлялся завышенный тариф общей суммой без разделения на холодную воду и нагрев воды. В феврале все было исправлено включая январь.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года №5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2017 года - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Судья