Приговор № 1-48/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калманка 13 октября 2017 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретарях Петровой М.Ю., Дорн В.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.

защитника – адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО1, представившего удостоверение № 82 и ордер № 094994

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .......

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), путем его сбора, и последующее хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, неоднократно приходил на участок местности, расположенный в 400 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем неоднократного сбора дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 11 566 граммов, в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства -каннабис (марихуана) массой не менее 11 566 граммов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, ФИО3, поместил его по месту проживания в подполе <адрес> в <адрес>, и стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 30 минут во время проведения осмотра места происшествия в подполе <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11 566 граммов, незаконно приобретенное и хранимое ФИО4

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> периодически ходил и собирал прошлогоднюю коноплю, которую затем приносил домой, и смятую пыльцу конопли употреблял путем курения. Отработанную коноплю он складывал в мешки в подвал своего дома, так у него накопилось три мешка конопли. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он находился в своем доме один, к нему домой постучали, и он открыл дверь. На пороге были сотрудники полиции, которые представились К. и Ил.. Он добровольно впустил сотрудников полиции в дом. Сотрудники полиции сказали, что у них имеется информация о том, что он употребляет коноплю. Он, испугавшись ответственности, стал говорить, что ничего не употребляет. И самостоятельно стал показывать, что у него дома ничего нет. Тогда Ил. спросил, есть ли у него подвал. Он открыл подвал и стал показывать, что в нем хранится. На тот момент он забыл, что в подвале лежат три мешка с пробитой коноплей. Ил. увидел данные мешки и попросил показать их. Он показал данные мешки и Ил. заметил, что в них конопля. Затем его попросили подняться из подпола. С этого момента он не отрицал тот факт, что употребляет коноплю и что у него дома хранится конопля. Примерно через час приехал следователь и специалист с понятыми, и в его доме стал производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра он пояснял в присутствии понятых, что в мешках конопля, которую он нарвал для личного употребления, а также рассказал про приспособление для курения конопли. После этого его доставили в ОП по <адрес> для разбирательств (т.1 л.д. 70-73, 85)

Данные показания ФИО2 в последующем подтвердил на месте (т.1 л.д. 76-80)

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП под №, поступившим в 23 часа 30 минут 05.07.2017г. от И. о том, что Плохих в подвале хранит коноплю (т.1 л.д. 3)

- рапортом старшего о/у ОУР ОП по <адрес> Ил., зарегистрированного в КУСП №.07.2017г., согласно которому, работая по сообщению ФИО5, был выявлен ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, который по месту жительства хранит вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, (т.1 л.д. 4)

- показаниями свидетеля Ил., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> «Плохиш» хранит коноплю. Совместно с заместителем начальника отделения полиции по <адрес> К. они проследовали по указанному адресу. ФИО3 впустил их в дом и на заданный вопрос о хранении наркотических средств, ответил отказом, после чего предложил осмотреть домовладение. В том числе им был открыт подпол в доме, в котором было замечено наполненных три или четыре мешка. После того, как ФИО2 был задан вопрос, что находится в мешках, он сообщил, что пробитая конопля, про которую он забыл. После этого был вызвана оперативно-следственная группа. Были приглашены понятые и произведен осмотр дома ФИО6, кроме мешков, обнаруженных в подполе, были обнаружены обрезанные пластиковые бутылки. ФИО6 пояснил, что из бутылок делал приспособление для курения конопли.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., которые в целом по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля Ил. (т.1 л.д.35-37)

- показаниями Ив., пояснившей в судебном заседании, что ФИО6 является ее гражданским супругом, с которым они проживают по адресу <адрес>. Последнее время по указанному адресу она находится редко в связи с необходимостью ухода за больным отцом. Один раз зимой 2017 года, по приезду домой, она заметила, что от ФИО3 и в доме имеется запах от курения, но явно не сигарет, она стала отчитывать за это В. и пригрозила разводом. ФИО3 извинялся, обещал, что больше такого не повторится. Кроме неё и В. в доме никто не проживает. Летом, в какой из дней, точно не помнит, к ней в город приехал В. и рассказал, что сотрудники полиции изъяли из погреба коноплю. Она сама в погреб не спускается, поскольку он находится в плохом состоянии. ФИО3 в быту ведет себя хорошо, конфликтов не было. В настоящее время сильно переживает по поводу случившегося.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. При входе в дом имеется помещение веранды, где справа от входа на полу обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок, один с обрезанной горловиной, второй с обрезанным дном, в горловину вставлен металлический фрагмент, были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОП по <адрес>, сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Слева от входа в веранду имеется дверной проем с дверью, при входе в которую имеется помещение кухни, где справа от входа расположена печь отопления, в правом дальнем углу кухонный стол, слева раковина, кухонный гарнитур и стиральная машина. На полу имеется ковер. Сдвинув ковер, в полу имеется лаз в подпол, где обнаружены три полипропиленовых мешка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета со пецифическим пряным запахом, похожим на коноплю. Горловины мешков были перетянуты нитью, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОП по <адрес>, сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Мешки обозначены цифрами 1,2,3. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (л.д. 5-11). Ход следственного действия удостоверен подписью понятых Ф. и Л., которые в последующем, будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили его правильность (т.1 л.д. 25-28, л.д.29-30)

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 с кистей обеих рук марлевым тампоном произведены смывы. Тампон со смывами с кистей рук ФИО3 помещен в бумажный пакет №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также изготовлен контрольный марлевый тампон, который опечатан аналогично в пакет № (т.1 л.д. 20-22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у старшего оперуполномоченного Ил. в кабинете № ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты бумажный пакет № с марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО3 и бумажный пакет № с контрольным марлевым тампоном (т.1 л.д. 39-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКСПЕРТ Б.» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, также на бирке имеется пояснительная надпись. В пакете согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится пакет черного цвета, в котором имеются: фрагмент полимерной бутылки нижняя часть коричневого цвета; фрагмент бесцветной полимерной бутылки верхняя часть, в горлышко которой вставлен фрагмент металла серого цвета; бумажный пакет с марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО3; контрольный марлевый тампон. Три полипропиленовых мешка пронумерованные в ходе осмотра цифрами 1, 2, 3 в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1- 4022 грамма, 2- 2724 грамма, 3- 4820 грамма; общим весом 11 566 граммов. В ходе производства осмотра три мешка не вскрывались, направлены в камеру хранения наркотических средств ОП по <адрес>. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (т.1 л.д. 42-44)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: три полипропиленовых мешка, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массами: мешок № грамма, мешок № грамма, мешок № граммов, общей массой 11566 граммов; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО3, два фрагмента пластиковых бутылок и металлический фрагмент, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; контрольный марлевый тампон (л.д. 45)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №№, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы, в упаковке № составляет 4022 грамма, в упаковке № грамма, в упаковке № граммов. На внутренних поверхностях фрагментов бутылок и металлического фрагмента, и на марлевом тампоне, представленном на исследование в упаковке №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (т.1 л.д. 49-53)

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования и актом медицинского освидетельствования ФИО2, согласно которых по состоянию на 06.07.2017г. ФИО6 находился в состоянии опьянения, вызванном метаболитом тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 16, 17)

- заключением эксперта № от 19.07.2017г., согласно которому ФИО6 страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога (т.1 л.д. 62-63)

Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств по инкриминируемому ФИО2 преступлению, суд признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и специалистов, у суда отсутствуют.

Давая оценку всем доказательствам, принятым судом, в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Так факт приобретения ФИО2 наркотического средства марихуаны, путем сбора вещества растительного происхождения - конопли, и его последующее хранение, а также умышленный характер данных действий, направленный на незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, подтверждается признательной позицией самого подсудимого, оглашенной в судебном заседании, и подтвержденной подсудимым. Кроме того, причастность и виновность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетелей Ил., К., Ив., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

При данных обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. У ФИО3 выявлено «Легкое когнитивное расстройство сочетанного генеза». В период преступления у ФИО3 не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается ( т.1 л.д. 57-58).

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, наряду с этим согласно экспертному заключению № от 19.07.2017г. страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога (т.1 л.д. 62-63); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела - в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, при этом не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, находится в молодом, трудоспособном возрасте, позволяющим изменить жизненные ориентиры и ценности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условной мере наказания.

С целью контроля за поведением ФИО2 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей.

С учетом вышеизложенного, придя к выводу о возможности исправления осужденного при условной мере наказания, суд полагает возможным не применять положения ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в установленный указанным органом день, с периодичностью - один раз в месяц;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, и в течение испытательного срока своевременно выполнять рекомендации данного специалиста в части наблюдения и лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: ....... - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Н.А. Федорова