Апелляционное постановление № 10-21/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 10-21/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

защитника осужденного – адвоката Тоноян К.П.,

при секретаре Половко В.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, и осужден с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Кириллова А.В., мнение защитника, а также помощника прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), УК РФ, и осужден с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО5 подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судом обоснованно признан рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 Вместе с тем, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил наказание ниже одной трети части максимального наказания, чем нарушил требования уголовного закона. Кроме того, суд не произвел зачет времени содержания под стражей подсудимого.

Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнить резолютивную часть указанием на зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, и его ходатайством приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены - ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, данное решение им принято после консультации с адвокатом, вину в совершении инкриминируемого ему преступлений он признал полностью. Участники судебного процесса по делу также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд верно установил, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Установлено, что суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание ниже одной трети части максимального наказания, чем нарушил требования уголовного закона. Кроме того, суд не произвел зачет времени содержания под стражей подсудимого.

В этой связи приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворению.

В остальном приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПКРФ, суд апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- дополнить резолютивную часть указанием на зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: