Приговор № 1-178/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Мухамедзяновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, имея преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Л. кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, состоящий из двух напольных шкафов, двух настенных шкафов, общей стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым Л. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, ФИО1 27 января 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Иркутска, имея преступный умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием в квартире Л., взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Л.: телевизор «Хитачи», стоимостью 5000 рублей, электрическую печь «Горение», стоимостью 10000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 14000 рублей, причинив тем самым Л. значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному 26 января 2017 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 27 января 2017 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 имеет 7 классов образования, был женат, состоял на воинском учете (снят в связи с достижением предельного возраста), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, работает дворником в <...>

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В употреблении наркотических средств не замечен, замечен в чрезмерном употреблении алкогольной продукции. Юридически не судим. Со слов соседей ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на него не поступали (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, принял участие в следственных действиях, предоставил документы, имеющие значение для дела, указал на место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено путем производства следственных действий по преступлению от 26 января 2017 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1, за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который не судим, работает, алкоголь не употребляет, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. Поскольку ФИО1 намеревается работать вахтовым методом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, за каждое преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшая Л. представил гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 29000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования Л. признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Л. подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб в размере 34000 рублей, на момент вынесения приговора ущерб возмещен в сумме 5000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Л. денежные средства в размере 29000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кухонный гарнитур, 2 металлических ключа, магнитный ключ с брелком синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Л., подлежат возвращению законному владельцу Л., по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному 26 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по преступлению, совершенному 27 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Л. денежные средства в размере 29000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кухонный гарнитур, 2 металлических ключа, магнитный ключ с брелком синего цвета - вернуть законному владельцу Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков