Приговор № 1-174/2019 1-33/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-63/2019

дело №1-33/2020 УИД 47RS0013-01-2019-000330-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Осиповой Н.Н., государственных обвинителей – помощников Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рагозина И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11 июля 2016 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №57 от 14 ноября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц, которое отбыто 17 марта 2017 года;

- 16 мая 2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управлять транспортными средствами);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и статьей 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 30 минут 22 февраля 2019 года, подсудимый, находясь в <данные изъяты>, рядом с автомашиной ВАЗ 21041-20 г.р.з. №, принадлежащего гражданину Потерпевший №2, у <адрес>, умышленно, с целью незаконного управления транспортным средством, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты, а ключ находится в замке зажигания, осознавая, что не имеет на то законных оснований, сел на водительское сиденье этого автомобиля, завел двигатель и стал двигаться на нём до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции около 00 часов 40 минут этих же суток.

Он же ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 40 минут 22 февраля 2019 года ФИО2, осознавая тот факт, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершения, преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 11 июля 2016 года в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельность – управлять транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 22 июля 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 16 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять в состоянии опьянения транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21041-20 г.р.з. №, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и отстранен от управления транспортным средством до его медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЛО «ПМБ», по результатам которого было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы соответственно по части 1 статьи 166 УК РФ и статье 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевшие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также по части 1 статьи 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого, являются умышленными и относятся к категории преступлений соответственно средней и небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 103,104), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л. д. 133), не трудоустроен и в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован (т. 1 л. д. 105).

Наличие у ФИО2 судимостей по статье 264.1 УК РФ не может быть отнесено судом к числу сведений о его личности, подлежащих учету при назначении наказания, поскольку это обстоятельство относится к признакам состава преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, кроме того суд в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание по обоим преступлением наказание раскаяние подсудимого в совершении указанных преступлений. Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ за каждое из совершенных противоправных деяний, не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, учитывая данные, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о том, что цели наказания при исполнении предыдущих приговоров не достигнуты, ФИО2 надлежащих выводов для себя не сделал и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, при этом его срок подлежит определению с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому подлежит назначению в пределах, установленной санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Оснований изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ на менее тяжкую суд, исходя из мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющего на степень их общественной опасности, не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО2 по правилам, установленным частью 2 статьи 69 УК РФ, а окончательное - по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 16 мая 2018 года в виде запрета заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - не отбыто.

В соответствии положениями статьи 58 УК РФ, отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии общего режима, как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 21041 г.р.н. № полагать возвращенным законному владельцу (т.1 л. д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание ФИО2, по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев, по приговору от 16 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ 21041 г.р.н. № полагать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Постановлением Ленинградского областного суда от 12 августа 2020 года приговор Подпорожского городского суда изменен.