Приговор № 1-32/2017 1-617/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Отт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката К.,

при секретаре судебного заседания И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

--.--.2016 года около 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке между - и - этажами - подъезда дома № - по --. - в САО г. Омска, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут на месте задержания, у ФИО1 в носке было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 1,23 гр., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им ФИО2» на учете не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган, в течение двух месяцев пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --.--.2017 года по --.--.2017 года.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства - производное N-метилэфедрона с первоначальной и последующей упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № - УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, как запрещенные к обороту в Российской Федерации; компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, приобщенный к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска.

Судья: