Приговор № 1-147/2020 1-947/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело №1-147/2020 (1-947/2019)

УИД56RS0018-01-2019-010800-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретарях судебного заседания Ульяницкой А.В., Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО11, ФИО12,

защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

подсудимого ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, родившегося ... судимого:

- 31 августа 2015 года Автозаводским судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 30 декабря 2016 года освобожденного по отбытии наказания,

- 19 марта 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

копию обвинительного заключения получившего 25 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 29 августа 2018 года примерно в 21 час 00 минут, находясь у ... по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО1, по взаимной с ней устной договоренности под предлогом ремонта, получил от ФИО1 автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N с ключами, принадлежащий ФИО1 пообещав его возвратить после проведения ремонтных работ, а также продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ... и ... в вечернее время, находясь у ... по ..., по взаимной с ФИО1 устной договоренности под предлогом оплаты двигателя для ремонта автомобиля «CHERY SQR 7110 QQ», государственный регистрационный знак N получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей и 15000 рублей соответственно, в общей сумме 30000 рублей, пообещав возвратить ФИО1 исправный автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», государственный регистрационный знак N после проведения ремонта, при этом, не имея реальной возможности проведения ремонтных работ автомобиля и намерений его возвращать, введя тем самым ФИО1 в заблуждение по поводу своих истинных намерений, направленных на хищение данного автомобиля и денежных средств в размере 30000 рублей.

Таким образом, ФИО13 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитил автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», государственный регистрационный знак N, стоимостью 98638 рублей, а также денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 128638 рублей. С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, а именно признал вину в совершении хищения автомобиля путем обмана; не признал вину в совершении хищения денежных средств потерпевшей в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО13 показал, что в конце августа 2018 года ему позвонила ФИО2 с которой он на тот момент проживал, и сказала, что у знакомой ФИО1. сломался автомобиль «ЧЕРИ», попросила подъехать. Он встретился с потерпевшей, вместе с ней поехали в автосервис, он осмотрел автомобиль, согласился его отремонтировать, при этом двигатель автомобиля не подлежал ремонту, нужно было приобретать новый, о чем он сообщил потерпевшей и назвал стоимость двигателя – 30000 рублей. С потерпевшей договорились, что она передаст ему 15000 рублей в качестве аванса и после того, как придет двигатель, передаст еще 15000 рублей. Примерно через месяц двигатель пришел, он выкупил его за свои деньги. Денежные средства ему ФИО1 так и не отдала, автомобиль «ЧЕРИ» не забирала. Он решил возместить свои затраты на приобретение двигателя, поэтому сдал указанный автомобиль на разбор, за что получил 25000 рублей.

Показания подсудимого ФИО13 в части совершения хищения путем обмана автомобиля, принадлежащего ФИО1 суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом. Показания ФИО13 о том, что денежные средства ФИО1. в размере 30000 рублей он не похищал, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, в связи с чем не принимаются судом в качестве достоверных.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ранее подсудимого ФИО13 не знала, неприязненного отношения к нему не испытывает. 27 августа 2018 года она ехала на принадлежащем ей автомобиле «ЧЕРИ», 2005 года выпуска, в ..., по дороге у нее сломался двигатель, она отбуксировала автомобиль в автосервис. На работе рассказала о случившемся, ее коллега ФИО2 предложила ей помощь ФИО13 в ремонте автомобиля. 29 августа 2018 года встретилась с ФИО13, последний ей сказал, что у него есть знакомые, которые могут помочь с приобретением двигателя, на что потребуется сумма в 30000 рублей, которую нужно будет передать в два этапа, стоимость ремонта – 10000 рублей. После чего ее автомобиль отвезли к дому ФИО2. по ..., в присутствии ФИО2. она передала автомобиль и ключи от него ФИО13 Через несколько дней снова встретилась с ФИО13, передала аванс в размере 15000 рублей за ремонт автомобиля. Примерно через 2 недели передала ФИО13 еще 15000 рублей. Указанные денежные средства наличными занимала у ФИО3 и у ФИО4., которым она рассказала о том, что сдала своей автомобиль на ремонт. Передача денежных средств происходила около ее дома по адресу – ... Б. После чего ФИО13 тянул с ремонтом. Через некоторое время на сайте авито.ру увидела свой автомобиль на разборе на ..., позвонила ФИО2 последняя сообщила, что уже не проживает с ФИО13 и ей нужно обращаться в полицию. В результате совершенного преступления ей был причинен ущерб в общей сумме 128638 рублей, из них 30000 рублей – денежные средства, переданные ею ФИО13 за двигатель, остальные – стоимость ее автомобиля согласно оценке. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35000 - 40000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеется кредитное обязательство, а также она оплачивает коммунальные услуги. Исковые требования о взыскании причиненного имущественного ущерба поддерживает. Подсудимый денежные средства ей в счет возмещения ущерба не передавал, подарил собачку.

Показания потерпевшей ФИО2 данные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с положениями УПК РФ, потерпевшая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснила об отсутствии у нее неприязненного отношения к подсудимому. Показания потерпевшей согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем судом данные показания принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2., данным в ходе предварительного расследования, в 2018 году она работала у ....» торговым представителем в компании ... там же работала ФИО1 В конце августа ФИО1 обратилась к ней с вопросом о ремонте своего автомобиля. Она связалась с ФИО13 и сказала, что у ФИО1. сломался двигатель на автомобиле, ФИО13 согласился его отремонтировать. В вечернее время в конце августа 2018 года она с коллегами возвращалась из пос. Саракташ, ФИО13 встретил их, она и ФИО1. пересели в автомобиль ФИО14, вместе с ФИО13 довезли ФИО1. до дома, во время поездки ФИО13 и ФИО1. обменялись номерами телефонов, обсудили предстоящий ремонт. Позже в этот же день она и ФИО13 забрали ФИО1 от ее дома и поехали в ..., где М. П.М. вместе с Потерпевший №1 забрали автомобиль последней «ЧЕРИ» желтого цвета, М. П.М. отбуксировал его к ее дому. Потерпевший №1 находясь возле подъезда ... А по ... передала, а ФИО13 забрал у нее автомобиль вместе с одним комплектом ключей, чтобы отремонтировать его. Примерно ... после ссоры М. П.М. съехал от нее. Автомобиль Потерпевший №1 оставался у ее дома, а через несколько дней данного автомобиля уже не было. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО1 и сказала, что ФИО13 долго ремонтирует ее автомобиль, попросила ее узнать обстоятельства ремонта ее автомобиля. Она позвонила М. П.М., последний пояснил, что долго идет деталь на автомобиль. 11 октября 2018 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее автомобиль сдан на авторазбор, на что она ей посоветовала обратиться в полицию. С ФИО13 подробности ремонта она не обсуждала, гаража у ФИО13 не было ...

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 данным в ходе предварительного расследования, у нее есть знакомая ФИО1, вместе работают. В конце августа 2018 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой занять ей денежные средства в размере 30 000 рублей для ремонта ее автомобиля «ЧЕРИ» государственный регистрационный знак N, при этом ФИО1 рассказала, что отдала ремонтировать свой автомобиль сожителю ФИО2, а именно ФИО13 У нее такой суммы на тот момент не было, на что ФИО1. попросила у нее 15000 рублей, пояснив, что ФИО13 сказал ей, что можно отдавать денежные средства на ремонт автомобиля частями, а именно, сначала 15000 рублей, а потом по приходу двигателя, еще 15000 рублей. Она согласилась дать ФИО1 в долг 15 000 рублей, чтобы помочь ей. Примерно 1 сентября 2018 года ФИО1 в ходе разговора сообщила ей, что в этот день передала ФИО15 15000 рублей и теперь ждет, когда придет двигатель, ищет, где занять еще 15000 рублей. В октября 2018 года Потерпевший №1 сообщила ей, что ее автомобиль находится на авторазборе, о чем выставлено объявление на сайте «Авито». По просьбе ФИО1. она проехала на авторазбор по адресу: ..., где увидела, что автомобиль ФИО1. находится на авторазборе в разобранном состоянии в виде каркаса автомобиля. От сотрудника авторазбора узнала, что на данный автомобиль имеется расписка о передаче автомобиля, о чем она сообщила ФИО1. ...

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного расследования, у нее есть знакомая ФИО1., вместе работают. В конце августа 2018 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой занять ей денежные средства в размере 15000 рублей для ремонта ее автомобиля «ЧЕРИ» государственный регистрационный знак N при этом ФИО1. рассказала, что отдала ремонтировать свой автомобиль сожителю ФИО2 а именно ФИО13 Она согласилась занять ФИО1 15000 рублей и передала ей наличные денежные средства. В начале сентября 2018 года спросила у ФИО1, как обстоят дела с ремонтом, на что последняя пояснила, что 15000 рублей передала ФИО13 в счет ремонта 1 сентября 2018 года, а еще 15000 рублей передаст, когда придет деталь на ее автомобиль. В начале октября 2018 года ФИО1. сообщила ей, что передала ФИО13 еще 15000 рублей за ремонт автомобиля. В середине октября 2018 года от ФИО1 узнала, что автомобиль потерпевшей находится на авторазборе, о чем выставлено объявление на сайте «Авито», и что ФИО5. ездила на данный авторазбор и видела автомобиль ФИО1 в разобранном виде ...

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 данным в ходе предварительного расследования, 5 сентября 2018 года к нему на авторазбор по адресу: ... обратился ФИО13 и сказал, что хочет сдать на авторазбор автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N желтого цвета. Он и сотрудники осмотрели данный автомобиль, который был не на ходу, в неисправном состоянии, а именно у него был неисправен двигатель. Данный автомобиль был оценен в 25000 рублей. ФИО13 предоставил свой паспорт, после чего написал расписку о том, что сдал указанный автомобиль в объеме запчастей за 25000 рублей 5 сентября 2018 года, поставил свою подпись. ФИО13 получил денежные средства в размере 25000 рублей, после чего он уехал на автомобиле ФИО14. После было выставлено объявление на сайте «Авито» о том, что данный автомобиль продается на авторазбор. В середине октября 2018 года автомобиль разобрали, после распилили и распродали по запчастям, остались только фотографии указанного автомобиля ...

Свидетель ФИО7 показал, что у него в собственности имеется гараж N в ГК N на .... Он данный гараж в аренду никому не сдавал, ФИО13 ему не известен.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 данным в ходе предварительного расследования, с 2013 года он работает в ГК N сторожем. За все время его работы ремонтные работы в гаражах ГК N никто не производил. ФИО13 ему не известен. У них запрещено использовать гаражи в качестве мастерских для ремонта автомобилей. Собственники гаражей в аренду гаражи никому не сдают, посторонних лиц на территории ГК N не бывает ...

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного расследования, в 2017 году она по совету ФИО2. обратилась к ФИО13 с просьбой починить разбитую фару на ее автомобиле, на что ФИО13 сказал, чтобы она купила новую фару, и он ее поменяет. Она купила новую фару сама на свои деньги. Через несколько дней возле дома ФИО2 по адресу: ..., ФИО13 в течение получаса поменял ей старую фару на новую, денег за это с нее не взял ...

Показания свидетеля ФИО7., данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4 Свидетель №4, ФИО3 ФИО8, ФИО9 ФИО9 данные в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО13, поскольку они получены в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого в части совершения им хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшей, письменными материалами дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Вина ФИО13 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 ноября 2018 года с участием ФИО8. осмотрен участок местности по ... авторазбор «Автоклиника» ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности у ... по ..., ФИО1 пояснила, что 1 сентября 2018 года и 3 октября 2018 года передала ФИО13 15000 рублей и 15000 рублей соответственно в счет ремонта ее автомобиля ...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года с участием ФИО1. осмотрен участок местности у ... А по ..., Потерпевший №1 пояснила, что 29 августа 2018 года на данном участке местности передала свой автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», государственный регистрационный знак N ФИО13 ...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, с участием ФИО1. осмотрен гараж N ГК N, ворота которого на момент осмотра закрыты. ФИО1 показала на данный гараж, расположенный на 3 этаже кирпичного трехэтажного здания, по адресу ... пояснила, что ФИО13 привозил ее к данному адресу в конце сентября 2018 года и пояснял, что в данном гараже ремонтируется ее автомобиль. На момент когда ФИО13 привез ее к данному гаражу, ворота также были закрыты ...

Согласно протоколу осмотра документов от 14 декабря 2019 года, осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», скрин-шоты с сайта «Авито», фотографии разобранного автомобиля «CHERY SQR 7110 QQ», расписка, свидетельство о рождении ребенка, квитанции об оплате коммунальных услуг, кредитный договор, справка о доходах и сумах налога на физическое лицо, которые признаны вещественными доказательствами ...

Согласно протоколу осмотра документов от 19 декабря 2019 года осмотрена членская книжка гаражного кооператива, согласно которой гараж N принадлежит ФИО7 которая признана вещественным доказательством ...

Как следует из заключения эксперта N от 14 мая 2019 года рыночная стоимость автомобиля CHERY SQR 7110 QQ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N приобретенного в 2006 году, по состоянию на ... с учетом выявленных факторов определяется равной 98638 рублей ...

Согласно заключению эксперта N от 14 декабря 2019 года, рукописный текст в расписке от 5 сентября 2018 года от ФИО13 выполнен ФИО13 ...

Как следует из протокола очной ставки от 5 декабря 2019 года между подозреваемым ФИО13 и потерпевшей ФИО1 последняя подтвердила свои показания ...

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО13 в совершении преступления.

Судебные почерковедческая и товароведческая экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что состоит в должности ведущего государственного судебного эксперта в ФБУ Оренбургский филиал Самарская лаборатория судебной экспертизы. В период с 10 по 14 мая 2019 года проводил товароведческую экспертизу автомобиля «ЧЕРИ» на основании постановления следователя. На экспертизу были представлены материалы уголовного дела, сам автомобиль представлен не был. При проведении экспертизы им использовались рыночные методы оценки, при этом не учитывались данные о комплектности, комплектации, наличии повреждений, требующих восстановительного ремонта, поскольку такие сведения на экспертизу представлены не были. Препятствием для проведения товароведческой экспертизы данное обстоятельство не являлось, представленных на экспертизу материалов было достаточно для ее проведения и ответа на постановленные вопросы.

С учетом изложенного заключение почерковедческой экспертизы от 14 декабря 2019 года, заключение товароведческой экспертизы от 14 мая 2019 года принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всю совокупность вышеперечисленных доказательств, полученных с соблюдением закона, суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО13

Переходя к правой оценке содеянного подсудимого, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО13, находясь у ... по ..., получил от ФИО1. под предлогом ремонта автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N с ключами, принадлежащий ФИО1, а также 1 сентября 2018 года и 3 октября 2018 года в вечернее время, находясь у ... по ..., под предлогом оплаты двигателя для ремонта вышеуказанного автомобиля получил от ФИО1. денежные средства в сумме 15000 рублей и 15000 рублей соответственно, в общей сумме 30000 рублей. Указанный автомобиль ФИО13 обещал возвратить потерпевшей после проведения ремонта, при этом не имея реальной возможности и намерения выполнить ремонт автомобиля. Сообщив недостоверные сведения о наличии у него возможности и намерения отремонтировать автомобиль потерпевшей, после чего возвратить его последней, ФИО13 тем самым ввел ФИО1. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым принадлежащий ей автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, она передала ФИО13 для ремонта, подсудимый обещал отремонтировать ее автомобиль, заказать на него новый двигатель, после чего она дважды передала подсудимому по 15 000 рублей для ремонта автомобиля 1 сентября 2018 года и 3 октября 2018 года, при этом ФИО13 своего общения выполнить ремонт ее автомобиля не выполнил, автомобиль и денежные средства ей не вернул.

Показания потерпевшей в части совершения хищения ее автомобиля путем обмана согласуются с показаниями подсудимого ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце августа 2018 года вышеуказанный автомобиль он забрал у ФИО1 пообещав последней выполнить ремонт указанного автомобиля, после чего сдал автомобиль потерпевшей на разбор за 25000 рублей.

То обстоятельство, что автомобиль, принадлежащий потерпевшей, ФИО13 забрал для ремонта, но ремонтировать его не намеревался, а сдал его на авторазбор, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8., согласно которым 5 сентября 2018 года ФИО13 обратился к нему по адресу: ... сдал на авторазбор автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, желтого цвета, за 25 000 рублей, о чем написал расписку.

Таким образом, спустя неделю после того, как потерпевшая ФИО8. передала принадлежащей ей автомобиль ФИО13 для ремонта, последний сдал указанный автомобиль на авторазбор, что подтверждает отсутствие у подсудимого намерения ремонтировать автомобиль потерпевшей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, у него в собственности имеется гараж N в ГК N на .... Он данный гараж в аренду никому не сдавал, ФИО13 ему не известен. Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ремонтные работы в гаражах ГК N никто не производил. Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании, также следует, что реальной возможности у ФИО13 выполнять ремонтные работы не было.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей он у потерпевшей не похищал, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым она дважды передавала ФИО13 денежные средства в сумме 15 000 рублей около своего дома по адресу: ... Б. Для этого занимала указанные денежные средства у ФИО5 и ФИО3 Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3 подтверждается, что каждая из них занимала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей на ремонт автомобиля, при этом потерпевшая сообщала им, что передала ФИО13 за ремонт ее автомобиля первый раз 15 000 рублей и затем еще 15 000 рублей.

Умысел ФИО13 был направлен на совершение хищение имущества, принадлежащего ФИО1 путем обмана, который выразился в сообщении подсудимым потерпевшей ложных, не соответствующих действительности, сведений о его намерении и возможности выполнить ремонт вышеуказанного автомобиля.

Стоимость похищенного автомобиля «CHERY SQR 7110 QQ», государственный регистрационный знак ..., в размере 98638 рублей определена на основании заключения товароведческой судебной экспертизы от 14 мая 2019 года.

Похищенным автомобилем и денежными средствами ФИО13 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО13 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО1., похитил автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», государственный регистрационный знак N, стоимостью 98638 рублей, а также денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 128638 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 приобщенными к материалам дела документами, согласно которым ежемесячный доход потерпевшей составляет 35-40 тысяч рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, имеется кредитное обязательство, по которому производит ежемесячные выплаты.

Судом установлено, что ФИО13 было совершено оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей поступило в незаконное владение подсудимого и последний получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО13 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО13 показало, что он судим ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, будучи судим за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести к реальному лишению свободы, ФИО13 вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО13 преступления, направленного против собственности, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО13

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО13 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО13 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности к лишению свободы, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО13 положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы.

Окончательное наказание суд назначает ФИО13 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года, при этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое подсудимым по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание основного наказания ФИО13 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО13 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО13 суммы причиненного материального ущерба в размере 128638 рублей ... Потерпевшая ФИО1. признана гражданским истцом ..., а подсудимый ФИО13 привлечен в качестве гражданского ответчика ...

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Подсудимый М. П.М. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал частично, а именно в части стоимости похищенного автомобиля – 98638 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание размер причиненного преступлением имущественного ущерба, установленного в судебном заседании и подтвержденного собранными по делу доказательствами, суд считает исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 128638 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО13 следующие ограничения: не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянное место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО13 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года наказание в период с 26 декабря 2018 года по 12 июля 2020 года включительно, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО13 суммы имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 128638 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: членскую книжку гаражного кооператива, переданную ФИО16, - считать возвращенной последнему, копию членской книжки гаражного кооператива, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль «CHERY SQR 7110 QQ», скрин-шоты с сайта «Авито», фотографии разобранного автомобиля «CHERY SQR 7110 QQ», расписку, свидетельство о рождении ребенка, квитанции об оплате коммунальных услуг, кредитный договор, справку о доходах и сумах налога на физическое лицо, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО13 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: А.С. Александрова