Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-2273/2020 М-2273/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2339/2020

Дело № 2-2339/2020

22RS0065-02-2020-002893-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 по состоянию на 28.05.2020 в размере 103 929,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 86 028,86 рублей, просроченные проценты - 14 089,8 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита - 19,22 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 3 791,18 рублей, судебных расходов в сумме 3 278,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2013 между ПАО «Совкомбанк» и **** заключен кредитный договор №*** по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 105 263,16 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая, в связи со смертью должника до настоящего времени не погашена, а поэтому подлежит взысканию с его наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с ****. был заключен договор страхования, в связи с чем банк имел возможность получить страховое возмещение без обращения к наследникам. О смерти заемщика было сообщено сразу его отцом с предоставлением свидетельства о смерти, однако банк на протяжении длительного времени ни к кому из наследников не обращался. Кроме того, просил применить к периодическим платежам срок исковой давности, а также снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор №*** от 07.06.2013 заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого **** предоставлены денежные средства в сумме 105 263,16 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствие с разделом В заявления-оферты кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения, путем открытия счета и зачисления суммы кредита в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств.

Кредит предоставляется на срок, указанный в разделе Б заявления о предоставлении кредита и погашается ежемесячно равными частями в соответствие с Графиком платежей, согласно которому размер аннуитетного платежа составляет 3 399,16 рублей, последний платеж - 07.06.2018 в размере 3 705 рублей.

В рамках указанного кредитного договора, на основании заявления заемщика **** включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления-оферты заемщика следует, что она ознакомлена с условиями, содержащимися в анкете-заявлении, Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту. Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Офертой являлось заявление заемщика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив **** кредит в срок и размере, установленном соглашением сторон, что подтверждается выпиской по счету.

Оснований для истребования подлинника кредитного договора не установлено, поскольку ответчик не представил в суд документы, содержащие иные сведения или иные данные, чем в документах, представленных истцом, не оспорил содержание указанных документов.

Полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, подтверждены копией доверенности, выданной 02.09.2015 года сроком на 5 лет. Доверенность представителя истца была, в том числе, направлена в суд по электронной почте и заверена простой электронной подписью заявителя - ПАО "Совкомбанк", который факт предоставления ФИО2 соответствующих полномочий не оспаривает.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО3 ответчик не оспаривал.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредиту внесен 15.08.2014 в размере 3 000 рублей.

29.08.2014 заемщик ****. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией наследственного дела ***, согласно которому наследником по завещанию к имуществу умершей является её сын **** принявший наследство в виде 3/6 долей в праве собственности на квартиру №<адрес>, из которого следует, что 1/6 доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 2/6 доли принадлежит наследодателю как наследнице своей дочери ****, умершей 07.05.2013, принявшей наследство своей дочери, но не оформившей свои наследственные права.

Сведения об иных наследниках в наследственном деле отсутствуют.

Как следует из материалов регистрационного дела, вышеуказанная квартира передана **** в порядке приватизации (т.1, л.д.94). В связи со смертью супруга ****. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону.

02.03.2015 **** выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/6 долей в праве собственности на квартиру <адрес> (т.1, л.д.73).

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку смерть **** не является обстоятельством, влекущим прекращение кредитных обязательств, **** являлся единственным наследником после смерти заемщика, принявшим наследство, в связи с чем должен отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

05.05.2017 умер **** что подтверждается актом о смерти *** от 06.05.2017 и свидетельством о смерти, наследником к имуществу которого является сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру №<адрес> в г.Барнауле, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, иных наследников не имеется, что подтверждается копией наследственного дела №*** (т. 1, л.д. 134-153).

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на принятие наследства после смерти **** подав нотариусу заявление о принятии наследства, является единственным наследником к имуществу наследодателя, следовательно, к нему перешли все права и обязанности **** в том числе по кредитному договору №***, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, что подтверждается кадастровыми выписками о стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства..

19.06.2019 Банк направил наследникам по месту жительства наследодателя требование о погашении задолженности по состоянию на 19.06.2019 в размере 103 929,06 рублей в срок до 19.07.2019, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 28.05.2020 задолженность по кредитному договору №*** составляет 103 929,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 86 028,86 рублей, просроченные проценты - 14 089,8 рублей, неустойка - 3 810,40 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора и графику платежей, выписке по лицевому счету. Возражений по расчету и сумме долга от ответчиков не поступило, а поэтому он признается судом достоверным и принимается как правильный.

Доводы ответчика о прекращении кредитного обязательства, в связи с наступлением страхового случая, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку, поскольку наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, наследник после смерти заемщика с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, выплатное дело не заводилось, в связи с чем, банк лишен был возможности погасить кредит, за счет страховой выплаты, которая в силу п. 8.4 договора коллективного страхования №*** от 10.07.2011 производится страховщиком на основании заявления застрахованного лица и/или выгодоприобретателя.

По условиям данного договора страхования, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Как следует из материалов дела, с таким заявлением наследники не обращались, обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности с наследника, являются правомерными.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитным договором от 07.06.2013, заключенным на срок 60 месяцев до 07.06.2018, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как установлено судом и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, последний платеж внесен - 15.08.2014, следовательно, с 15.09.2014 имеет место просрочка исполнения обязательства.

Истец в иске указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления требования, поскольку в нем банк потребовал досрочно сумму кредита.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку на момент направления 19.06.2019 банком предсудебного уведомления со сроком погашения задолженности до 19.07.2019, обязательство ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.08.2014 уже было просрочено. Таким образом, направление предсудебного уведомления более чем через 5 лет после возникновения просрочки по платежам, не могло изменить условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 111 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного Банком расчета, учитывая, что с настоящим иском Банк обратился 17.06.2020, задолженность ответчика кредиту следует исчислять согласно графику платежей с 17.06.2017 и будет составлять: 37 390,76 рублей (3399,16 х 11 платежей за период с 07.07.2018 по 07.05.2018) + 3 705 рублей последний платеж - 07.06.2018, а всего 41 095,76 рублей. Оснований для взыскания задолженности по кредиту за предшествующий период судом не установлено, поскольку банком пропущен срок давности обращения в суд.

Поскольку объем ответственности заемщика подтверждается материалами дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2013 в размере 41 095,76 рублей.

Оснований для взыскания неустойки также не имеется, поскольку неустойка в размере 3 791 рубль 18 копеек начислена на просроченные проценты по состоянию на 07.03.2015 года. Между тем, судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга и процентов, предъявленных истцом за период до 02.07.2017.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 39,54% в размере 1 296,35 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.06.2013 года, заключенному с ФИО3 в сумме 41 095 рублей 76 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 296 рублей 35 копеек, а всего 42 392 рубля 11 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 19.10.2020 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ____________2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2339/2020 (***) в Индустриальном районном суде г.Барнаула.