Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-126/2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000224-89

№ 2-126/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 22 сентября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ ТО «Представительский комплекс Правительства Тюменской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ТО «Представительский комплекс Правительства Тюменской области», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. Просят взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, в размере 297003 рубля, компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства, связанную с восстановительным ремонтом, в размере 51802 рубля, понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Тойота Камри, госномер № принадлежащего истцу и автомобиля марки/модели Мерседес Е 320, госномер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 09.04.2020г. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит 297003 рублей. Компенсация утраты товарной стоимости транспортного средства марки Тойота Камри, госномер №, 2017 года выпуска, связанная с восстановительным ремонтом, составит 51802 рубля. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2020г. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была (л.д. 5-7).

Представитель истца ГБУ ТО "Представительский комплекс Правительства Тюменской области" ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации и указанному в телефонограмме ответчиком фактическому месту жительства, судебную повестку по почтовым извещениям не получила.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что «гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, которая уклонилась от получения судебной повестки по почтовому извещению, а значит о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, данных об уважительности неявки ответчика в суд, не представлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р 107 ТО72, и автомобиля марки Мерседес Е 320 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно постановления 188№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 по адресу <адрес>, признана виновной по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11).

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер №, 2017 года выпуска, в состояние в котором оно находилось до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части составит 297003 рубля. Компенсация утраты товарной стоимости связанная с восстановительным ремонтом, составит 51802 рубля (л.д. 12-26).

Согласно материалов административного дела, предоставленных ОГИБДД <адрес> по запросу суда, ФИО2 на момент совершения ДТП управляла автотранспортным средством Мерседес Е 320, госномер №, без страхового полиса ОСАГО (л.д. 63).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

С учетом представленных по делу доказательств, при не представлении доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в размере 297003 рубля, компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 51802 рубля подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно представленных в суд доказательств за проведение экспертного исследования истцом оплачено экспертному учреждению, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 9800 рублей (л.д. 27).

Указанное экспертное исследование направлено на установление причиненных в результате ДТП повреждений и цены иска, а значит произведенные расходы в данной части являются судебными издержками истца и, при удовлетворении в полном объеме исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 6 786 рублей 00 копеек (л.д. 29), которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально заявленным исковым требованиям, в размере 6688 рублей, в пользу истца.

В остальной части государственная пошлина является излишне оплаченной и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 15, 165.1, 194-199, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ ТО «Представительский комплекс Правительства Тюменской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ ТО «Представительский комплекс Правительства Тюменской области» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в размере 297003 рубля, компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 51802 рубля, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ ТО «Представительский комплекс Правительства Тюменской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям в размере 6688 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) М.А. Засорин