Постановление № 5-65/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-65/2018

Дело №5-65/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Приволжск 14 июня 2018 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДАТА, уроженка <адрес> Ивановской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, <адрес>, незамужней, состоящей в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «<...>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 7 апреля 2018 года примерно 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла С. не менее четырех ударов руками по голове и телу, причинив ей своими действиями физическую боль, а также кровоподтеки на веках справа, левом плече и ссадину в области левой ушной раковины, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

13 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 виновной себя признала частично и показала, что, действительно, 7 апреля 2018 года около 19 часов она находилась у своей подруги Ч. в квартире <адрес> г. Приволжск Ивановской области и разговаривала на кухне по телефону. В это время на кухню зашла С. и в присутствии Ч. стала высказывать ей претензии по поводу того, что якобы она распространяет про нее недостоверную информацию. В ответ на это она сказала С. что поговорит с ней об этом позже, однако та, облокотившись на стол, напирая на нее своим телом, продолжила настаивать на разговоре, при этом взяла керамическую кружку и замахнулась на нее, однако ей удалось отбить кружку. После этого она руками оттолкнула С. от себя, на что та хоть и не упала, но стукнулась спиной об холодильник. Затем, они обе стали таскать друг друга за волосы. Ч. пытался их разнять, но все-таки ей удалось нанести С. пощечину по лицу. Во время конфликта каких-либо ударов С. ей не наносила, а после произошедшего вызвала полицию. Полагает, что с учетом прохождения С. медицинского освидетельствования лишь спустя несколько дней после произошедшего та могла упасть и причинить себе телесные повреждения, указанные в экспертном заключении. Написала в протоколе об административном правонарушении, что согласна с ним, поскольку не читала, что в нем записано. В настоящее время раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей и впредь подобного не совершит.

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что 7 апреля 2018 года, примерно в 19 часов, после того как с Е. по месту жительства последней выпили спиртного, она пошла на кухню взять чашку, где в это время находились пьяная ФИО3 и Ч.. На кухне она сделала ФИО2 замечание по поводу того, что та распространяет про нее сплетни, на что ФИО2 ей ответила: «Отстань от меня!», после чего стала ее толкать, бить кулаками по телу и лицу. Затем они вцепились друг другу в волосы. В это время их стал разнимать Ч., однако ФИО2 не успокаивалась, оцарапала ей лицо и ударила кулаком в ухо. Считает, что ФИО2 нанесла ей 4-5 удара, от которых она испытала сильную физическую боль. После такого поведения ФИО2 вызвала полицию, в здании ОМВД написала заявление о привлечении ее к ответственности, однако в этот день на медицинское освидетельствование не пошла, поскольку ждала, что ФИО2 перед ней извиниться. Поскольку ФИО2 не извинилась, а сотрудники полиции сообщили ей о необходимости пройти медицинское освидетельствование, то лишь 12 апреля 2018 года прошла освидетельствование. Сама она не падала и кроме ФИО2 ее никто не бил, а потому утверждает, что отраженные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения ей причинила именно С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. показала, что 7 апреля 2018 года у нее в квартире по адресу: г. Приволжск, <адрес> находились дочь Ч., ее муж Ч. С. и подруга дочери ФИО3. С. с Ч. разговаривали на кухне. С. сидела с ней и дочерью в комнате. В какой-то момент С. пошла на кухню за водой, после этого она услышала, что на кухне какая-то возня. Вскоре С. выбежала из кухни вся взъерошенная, под глазом у нее был синяк, из глаза текла кровь. С. сообщила, что у них с ФИО2 произошла драка, после чего вызвала полицию. Саму драку она не видела, и об обстоятельствах произошедшего пояснить не может.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что вечером 7 апреля 2018 года, он со ФИО3 находился на кухне квартиры <адрес> г. Приволжск, где собирались выпить пиво. В другой комнате в это время распивали спиртное его теща Е. и пришедшая поставить капельницу его супруге С. В какой-то момент на кухню забежала С. и стала высказывать ФИО2 претензии по поводу мужа, требовала С. поговорить с ней. На что разговаривавшая по телефону ФИО2 ответила, что поговорит с ней позже. С. это не понравилось, она замахнулась на Мошарину стеклянной чашкой. ФИО2 выбила из рук С. чашку, не дав той нанести удар. После этого ФИО2 оттолкнула С. руками, и та ударилась об стену. Между женщинами завязалась потасовка, в ходе которой С. ударила С. кулаком в ухо и в лицо. Затем женщины схватили друг друга за волосы, однако ему удалось их разнять. После этого С. вызвала полицию. Полагает, что ФИО2 могла нанести С. и больше ударов, поскольку, разнимая их, мог это не увидеть.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Приволжскому району, 13 июня 2018 года им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым в его присутствии ФИО2 ознакомилась. После чего без какого-либо физического и психического давления собственноручно написала в протоколе, что с инкриминируемым ей административным правонарушением согласна.

Выслушав ФИО1, потерпевшую С. а также свидетелей Е. и Ч. изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме вышеприведенных, данных в ходе судебного разбирательства, объяснений участвующих в деле лиц и свидетелей, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения и ее виновность в нем подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых, сомнений у суд не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, содержащим письменное объяснение ФИО1 о согласии с ним;

- заявлением С. в ОМВД России по Приволжскому району с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая 7 апреля 2018 года, примерно в 19 часов в квартире <адрес> г. Приволск нанесла ей побои;

-рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Приволжскому району К. согласно которому 7 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение С. о том, что по адресу: г. Приволжск, <адрес>, ей нанесли побои;

-письменными объяснениями ФИО1, где она указала, что в день рассматриваемых событий находившаяся в пьяном виде С. на кухне квартиры <адрес> г. Приволжск стала высказывать ей претензии по поводу того, что якобы она распространяет о ней слухи. На ее просьбы отойти С. не реагировала, тогда она руками оттолкнула С. от себя. После чего та стала налетать на нее, оскорблять грубыми словами, схватила за волосы. Тогда она ударила С. один раз рукой по лицу, после чего их разнял Ч. Несмотря на то, что конфликт был исчерпан, Ч. вызвала полицию;

- результатами медицинского освидетельствования С. согласно которым 12 апреля 2018 года в 10 часов 15 минут при медицинском осмотре потерпевшей врачом Приволжской ЦРБ Г. у нее было обнаружено: параорбитальная гематома справа размерами 3х2,5 см, сине-желтого цвета, в области ушной раковины слева ссадина размерами 1х1 см, покрытая темной корочкой, в области лба справа отек мягких тканей до 3 см в диаметре, в области левого плеча слева с внутренней поверхности 2 кровоподтека до 3 см, сине-желтого цвета;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. имелись: кровоподтеки на веках справа, левом плече, ссадина в области левой ушной раковины, которые образовались в результате не менее четырех воздействий тупого твердого предмета, имеют давность образования 4-8 дней на момент осмотра врачом Приволжской ЦРБ, на что указывают их характеристики. Данные кровоподтеки и ссадина не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы и сопоставив его с совокупностью других исследованных доказательств, суд соглашается с выводами эксперта. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта о количестве имевшихся у С. повреждений, характере и давности их образования научно обоснованы, конкретны, не противоречат друг другу, подтверждены показаниями допрошенных в суде лиц и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

В свою очередь, доводы ФИО1 о том, что имевшиеся у С. телесные повреждения та могла причинить при других, нежели рассматриваемые события, обстоятельствах, являются голословными, носят предположительный характер и своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Оснований не доверять последовательным, согласующимся с совокупностью иных доказательств по делу показаниям потерпевшей С. утверждавшей, что все имевшиеся у нее телесные повреждения были причинены ей в день рассматриваемых событий и именно ФИО2, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить описание совершенного ФИО1 деяния, указав, что она нанесла С. не менее четырех ударов по голове и телу, поскольку это следует из экспертного заключения и показаний допрошенных в судебном заседании лиц.

Действия ФИО1, применившей насилие и нанесшей на почве личных неприязненных отношений не менее четырех ударов по голове и телу С. причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Ее вина в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – поведение потерпевшей, спровоцировавшее конфликт.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно справке – характеристике участковой уполномоченного полиции ОМВД России по Приволжскому району по месту жительства, где ФИО1 проживает с матерью и братом, она характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту от соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции она не состоит, нарушений общественного порядка не допускала, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, не судима, с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает.

С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является здоровье населения, а также данные о личности виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности, по месту жительства характеризующейся исключительно положительно, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной, имеющей постоянный, легальный источник дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: идентификатор – 18880437188171136353, наименование получателя платежа – ОМВД РФ по Приволжскому району Ивановской области, КПП 370201001, ИНН <***>, код ОКТМО 24620000, номер счета получателя платежа – 40101810700000010001, наименование платежа – штраф, наименование банка – отделение г.Иваново, БИК 042406608, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Галаган