Приговор № 1-277/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017 (117013300420022576)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретарях Горбачук Е.А., Марамзиной К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., Тарашнина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение № 684 и ордер № 009979,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 12.04.2017 до 12 часов 13.04.2017, ФИО1, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащий его матери - П. телевизор марки «Haier LE39M600F» с целью его реализации и получения материальной выгоды. С этой целью в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием в квартире П. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы, стоящей в комнате, принадлежащий П. телевизор марки «Haier LE39M600F» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10 000 рублей, вышел из квартиры и реализовал телевизор с пультом дистанционного управления в ломбард по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил имущество П. на общую сумму 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Крестьянинова О.М. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом с учетом обстоятельств дела, имущественного положения потерпевшей, размер причиненного ущерба которой превышает размер ее ежемесячного дохода в виде пенсии, суд находит обоснованной оценку действий подсудимого как причинение потерпевшей хищением значительного материального ущерба.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 890/1 от 27.04.2017 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма или наркомании не обнаруживает.

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях от 14.04.2017, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения, наличие троих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку объективных данных для этого не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.04.2017, которым ФИО1 осужден к лишению свободы условно подлежит самостоятельному исполнению, поскольку был вынесен после совершения им преступления по настоящему делу.

Исковые требования потерпевшей П. на сумму 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом того, что причинный потерпевшей в данном размере ущерб доказан, ущерб причинен умышленными преступными действиями ФИО1, который полностью согласен с указанными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с видом работ и объектами, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.04.2017, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей П. на сумму 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов