Приговор № 1-237/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001696-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2019г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО8

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пгт.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, проводя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, склонных к потреблению наркотических средств путем приобретения последних в ранее подготовленных закладках, обнаружил, что водитель автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> вызвал подозрение о возможном незаконном обороте наркотических средств и начал движение на указанном автомобиле, что также вызвало подозрение об управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Потерпевший №1, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел Республики Крым № л/с от 22.08.2016г. а также находившиеся с ним старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, представившись сотрудниками полиции, с целью предотвращения противоправной деятельности лиц, находившихся в указанном автомобиле, которым управлял ФИО1, приняли меры к остановке транспортного средства, однако последний, понимая, что перед ним находятся представители власти, принял меры скрыться. На перекрестке <адрес> и пер. Больничный пгт. Орджоникидзе <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 прекратил движение по техническими причинами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1

Потерпевший №1 вновь представился сотрудником полиции и принял меры к предотвращению запуска двигателя автомобиля, однако ФИО1, преследуя цель скрыться от сотрудников правоохранительных органов, применил по отношению к Потерпевший №1 физическую силу, удерживая его и не давая возможности отойти от автомобиля, после чего привел автомобиль в движение.

Далее ФИО1, удерживая за руки Потерпевший №1, не давал последнему возможность остановить автомобиль, в результате чего, автомобиль наехал на бетонные плиты. После чего подсудимый применил в отношении потерпевшего физическую силу, нанеся несколько ударов кулаками по туловищу потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, от него в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления. Данный факт подтвержден показаниями подсудимого а также актом медицинского освидетельствования (л.д.47).

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие судимости а также смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимости, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: